Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А39-7873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-7873/2022


город Саранск20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возврате неосновательного обогащения в натуре,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5,

от истца: ФИО6, представителя по доверенности от 31.03.2021, ФИО7, представителя по доверенности от 25.03.2022,

от ответчиков: ФИО8, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

определением Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения (истребовании имущества из чужого незаконного владения) передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия (дело №2-1342/2022).

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (финансовый управляющий должника - гражданина ФИО9).

Ответчики, действуя через своего представителя, исковые требования не признали, указав на отсутствие доказательств, которые подтверждают факт нахождения у них спорного имущества.

ФИО5, надлежащий образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил. На основании статьи 156 АПК дело рассмотрено без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, ссылаясь на нормы статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд обязать ответчиков возвратить неосновательное обогащение в натуре, то есть принадлежащее ООО «АльянсСтрой» на праве собственности на общую сумму 834416 руб. 76 коп. имущество в виде: АCРI D500*5.5/3.5х в50Z(18+6)НW/Пила дисковая твердосплавная к ДК-160 в количестве 13 единиц, Инструмент пневматический BostichN70СВ-1-Е в количестве 1 ед.. Инструмент пневматический BostichN 89СВ-1-Е в количестве 2 ед., Пила дисковая ТТН 450*50*2,8/4,3*72 в количестве 2 шт., Пила ленточная ТТН 35*1,0*4026 каленая готовая 51 СrV4 в количестве 6 шт., Ролик в сборе 35 мм, подшипник 204 мм без вала(ленточ.) в количестве 2 шт., Электродвигатель АИР 80И2 в количестве 2 шт., Балансовые осиновые в количестве 73,2 мЗ, Бревна осиновые для распиловки и строгания в количестве 11,7мЗ, Гвоздь барабанный с винтовой накладкой с винтовой накаткой CNW 25/60 ВКSСН в количестве 50 тыс.шт., Гвоздь барабанный с винтовой накладкой с винтовой накаткой CNW 25/70 ВКSСН в количестве 7,2 тыс.шт., Гвоздь барабанный с винтовой накладкой с винтовой накаткой CNW 28/70 ВКSСН в количестве 280 тыс.шт., Гвоздь барабанный с винтовой накладкой с винтовой накаткой CNW 28/80 ВКSСН в количестве 76,5 тыс.шт., Пила дисковая с тверд.нап.550*50*3,6/5,4*24+6 в количестве 2 шт., Пила дисковая ТТН с тверд.нап.250*50* 1,8/2,8* 18+2 в количестве 10 шт., Сенеж ЕВРОТРАНС бочка Е 60кг в количестве 1 шт., Станок многопильный МДК-160 в количестве 1 шт.

В обоснование заявленных требований истец в иске первоначально указывал на следующее:

29 апреля 2018 г. между ООО «АльянсСтрой» и ИП ФИО9 заключен договор на безвозмездное пользование имуществом №1, по условиям которого истец передал ссудополучателю в безвозмездное пользование:

имущество, указанное в товарной накладной №163 от 28.04.2018, по Акту приема-передачи от 28 апреля 2018 г. в количестве 101 единицы, в число которых входило: АCРI D500*5.5/3.5х в50Z(18+6)НW/Пила дисковая твердосплавная к ДК-160 в количестве 13 единиц, Инструмент пневматический BostichN70СВ-1-Е в количестве 2 ед., Инструмент пневматический BostichN 89СВ-1-Е в количестве 3 ед., Пила дисковая ТТН 450*50*2,8/4,3*72 в количестве 12 шт., Пила ленточная ТТН 35*1,0*4026 каленая готовая 51 СrV4 в количестве 47 шт., Ролик в сборе 35 мм, подшипник 204 мм без вала(ленточ.) в количестве 10 шт., Электродвигатель АИР 80И2 в количестве 9 шт.;

имущество, указанное в товарной накладной №205 от 05.06.2018, по Акту №2 приема-передачи от 05 июня 2018 г. в количестве 850462 единицы;

станок многопильный МДК-160 по Акту №10 от 05.06.2018 о приеме-передаче объекта основных средств.

По договору на переработку сырья №1 от 24 мая 2018 г. ООО «АльянсСтрой» передало ИП ФИО9 сырье и вспомогательные материалы для изготовления деревянных поддонов (товарная накладная №205 от 05.06.2018), в том числе:

Балансы осиновые в количестве 113 мЗ,

Бревна осиновые для распиловки и строгания в количестве 280 мЗ,

Гвоздь барабанный с винтовой накладкой с винтовой накаткой CNW 25/60 ВКSСН в количестве 50 тыс.шт.,

Гвоздь барабанный с винтовой накладкой с винтовой накаткой CNW 25/70 ВКSСН в количестве 220 тыс.шт.,

Гвоздь барабанный с винтовой накладкой с винтовой накаткой CNW 28/70 ВКSСН в количестве 280 тыс.шт.,

Гвоздь барабанный с винтовой накладкой с винтовой накаткой CNW 28/80 ВКSСН в количестве 300 тыс.шт.,

Пила дисковая с тверд.нап.550*50*3,6/5,4*24+6 в количестве 4 шт.,

Пила дисковая ТТН с тверд.нап.250*50* 1,8/2,8* 18+2 (ВЕКТОР) в количестве 15 шт.,

Сенеж ЕВРОТРАНС бочка Е 60кг в количестве 1 шт.,

Как указывает истец, в настоящее время истребуемое имущество находится на территории производственной базы на земельном участке площадью 7097 кв.м. с кадастровым номером 13:04:0101001:3577 (адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ОАО «Мордовагровод». Участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Большие Березники, вдоль а/д Б-Березники-Саранск), ранее арендованном ФИО9

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2021 г. по делу №А39-8535/2021 (резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 г.) гражданин ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Мордовская АССР, Большеберезниковский район, с. Большие Березники, умерший 27.02.2020) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника - гражданина на срок до 21 апреля 2022 года, финансовым управляющим утвержден ФИО5

На основании определения суда от 06 сентября 2022 г. продлен срок реализации имущества должника - гражданина ФИО9 до 25 января 2023 года.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2021 г. по делу №А39-8535/2021 наследниками имущества ФИО9 являются: ½ доли дочь – ФИО2, ½ доли дочь – ФИО4.

В соответствии с решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2020 г. признано право собственности на ½ доли здания, площадью 93,7 кв.м., с кадастровым номером 13:04:0101001:5892, на ½ доли здания - гараж, площадью 249,4 кв.м, кадастровый номер: 13:04:0101001:5337, адрес (местоположение): Республика Мордовия, Болыпеберезниковский район, с.Болыпие Березники, в 20 метрах от ОАО "Мордовагровод" вдоль дороги Б.Березники – Саранск за ФИО3, как за супругой умершего.

Как указывает истец, 25 июня 2021 г. спорное имущество выбыло из законного владения организации (ООО «АльянсСтрой»), ФИО3 приостановила работу на производственной базе. Доступ сотрудникам ООО «АльянсСтрой» был заблокирован.

Указывая на то, что перечисленное в иске имущество находится в незаконном владении ответчиков, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй пункта 36 Постановления № 10/22).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, оборудование и иные материальные ценности, истребуемые по настоящему делу, используется в деревообрабатывающей промышленности.

В то же время истец не указывает ни в иске, ни в иных прилагаемых к иску документов, отличительные признаки, по которым спорное имущество возможно выделить из состава другого имущества. Переданные ФИО9 в безвозмездное пользование предметы и на переработку вещи и сырье не имеют инвентарных номеров (за исключением станка многопильного МДК-160).

После прекращения договора безвозмездного пользования от 29 апреля 2018 г. в связи со смертью 27.02.2020 ФИО9 и истечения срока действия договора на переработку сырья №1 от 24 мая 2018 г. (срок действия до 31.12.2018 согласно пункта 10.1 договора) истец не воспользовался своим правом и возможностью забрать принадлежащее ему имущество, ранее переданное на договорных условиях ФИО9

Реальная возможность возвратить собственное имущество с производственной базы у истца имелась, поскольку доступ на территорию базы ФИО9 был заблокирован ФИО10 только лишь 25 июня 2021 г., как указывает сам истец, то есть по истечении более одного года после смерти ФИО9

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не представил документы, позволяющие идентифицировать спорное имущество.

Доказательств о том, что у ответчиков находится имущество, которое ранее передавалось для осуществления производственной деятельности ФИО9, обществом «АльянсСтрой» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчики отрицают факт владения спорным имуществом, имущество по каким – либо документам им не передавалось, не вручалось. Доказательств обратного не представлено.

То обстоятельство, что за ответчиками оформлены права на объекты недвижимости после смерти наследодателя, не позволяет сделать безусловный и однозначный вывод о том, что движимое имущество, ранее поступившее от истца во владение ФИО9, и в настоящее время находится у ФИО2, ФИО3, ФИО4

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности истцу имущества, находящегося на объектах ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества «АльянсСтрой» об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5544 руб., уплаченную по платежному поручению №130 от 10.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяР.К. Юськаев