Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А75-7879/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7879/2017
28 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорская энергетическая компания децентрализованной зоны» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, место нахождения: 628508, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Муниципальному образованию Ханты-Мансийский  район, о взыскании 535 193 рублей 16 копеек (с учетом уточнений от 03.08.2017 № 2396),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,  - муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение  Ханты-Мансийского района «Детский сад «Солнышко» п.Кедровый,  муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Ханты-Мансийского района «Средняя общеобразовательная школа  имени А.С. Макшанцева п.Кедровый», муниципальное казенное учреждение культуры «Сельский Дом Культуры и Досуга» сельского поселения Кедровый, открытое акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания», акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Ханты-Мансийский район»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 22 от 21.06.2017,

от ответчика (ООО «Атлант»)  – не явились,

от ответчика (УКСиР) – ФИО3 по доверенности  № 73 от 27.12.2017,

от ответчика (МО Ханты-Мансийский район) – ФИО4 по доверенности от 13.06.2017,

от третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Югорская генерирующая компания децентрализованной зоны» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 535 193 рублей 16 копеек, в том числе 491 877 рублей 65 копеек – основного долга, 43 315 рублей 51 копейка – неустойки (пени) по договору энергоснабжения № 2/15 от 01.04.2014.

Определением суда от 28.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Ханты-Мансийский район, муниципальное казенное учреждение культуры «Сельский Дом Культуры и Досуга» сельского поселения Кедровый на основании  ходатайства истца исключено из состава ответчиков и привлечено судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 16.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 21.05.2018 на 09 час. 00 мин., указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН <***>); акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Ханты-Мансийский район» (ОГРН <***>).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал, с учетом заявления  № 187 от 26.01.2018 об уточнении исковых требований в связи с оплатой задолженности за декабрь 2016 ответчиком ООО «Атлант» в полном объеме, просил взыскать с ответчиков  долг за период январь – май 2017 года в размере  424 443 рубля 36 копеек, а также неустойку за период с 19.01.2017 по 25.01.2018 в сумме 108 608 рублей 69 копеек.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик (ООО «Атлант»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения иска возражал, ссылался на тот факт, что спорный договор электроснабжения заключен для обеспечения работ по муниципальному контракту от 10.09.2013 для возведения объекта капитального строительства «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека –школа -дет.сад) п.Кедровый). Вместе с тем, в декабре 2016 г. объект капитального строительства введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта  в эксплуатацию №RU-86508303-31-2016 от 26.12.2016 (том 1, л.д.150 – 154) и передан заказчику (третье лицо), следовательно, за потребление электроэнергии в спорном периоде ответчик ответственности не несет. Ответчик полагает, что поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, исковые требования удовлетворению не подлежат. Также  ООО «Атлант» представлены в суд письменные пояснения  исх. № 16 от 24.01.2018, согласно которых ответчик ссылается на факт оплаты задолженности за декабрь 2016 в полном объеме в размере  67 434,29 руб., в подтверждение чего представил копию платежного поручения № 55 от 23.01.2018. Кроме того, ответчиком дополнительно был представлен отзыв №85 от 22.02.2018 на пояснения истца от 26.01.2018. Из пояснений ответчика следует, что подрядчик по муниципальному контракту при проведении работ по объекту «Сельский Дом Культуры и Досуга» был подключен к эл.энергии по временной схеме, а школа и детский сад были подключены по постоянной схеме.

Ответчик (МКУ «УКСиР») явку представителей в суд обеспечил, поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которым следует, что между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (ООО «Атлант», подрядчик) действительно заключен муниципальный контракт от 10.09.2013 для возведения объекта капитального строительства «Комплекс (сельский дом культуры – библиотека-школа-дет.сад) п.Кедровый, первая очередь (школа - детский сад), которой присвоен почтовый адрес <...> введена в эксплуатацию 21.07.2016 и на основании распоряжения администрации Ханты-Мансийского района №980-р от 05.10.2016 передана в безвозмездное пользование муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению  Ханты-Мансийского района «Детский сад «Солнышко» п.Кедровый и муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  Ханты-Мансийского района «Средняя общеобразовательная школа  имени А.С. Макшанцева п.Кедровый», вторая очередь – «сельский дом культуры» введен в эксплуатацию 26.12.2016 и по договору от 01.01.2017 передан муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский Дом Культуры и Досуга» сельского поселения Кедровый.

Ответчик (МО Ханты-Мансийский район) явку представителя в суд обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения требований истца..

Третьи лица, явку представителей в суд не обеспечили, ранее сообщили суду свои доводы относительно предмета спора, полагают, что поскольку в спорный период договоры у третьих лиц с истцом отсутствовали, имущество принадлежит муниципальному образованию,  следовательно, расходы по содержанию должно нести непосредственно муниципальное образование.

Третье лицо (МКУ «Сельский Дом Культуры и Досуга») явку представителя в суд не обеспечило, ранее в ходе судебного заседания 29.01.2018 пояснило, что МКУ «Сельский Дом Культуры и Досуга» не имеет зарегистрированного права собственности или иного вещного права на спорный объект, договор с истцом на поставку эл.энергии заключен с 01.04.2017, до апреля  2017 г. МКУ «Сельский Дом Культуры и Досуга» располагалось в старом помещении, неоплаченных долгов не имеет, полагает, что поскольку каких-либо вещных прав на спорное имущество ответчик не имеет, то до момента заключения МКУ «Сельский Дом Культуры и Досуга» договора с истцом на поставку эл.энергии обязательств по оплате эл.энергии за период с января по март 2017 г (включительно) у ответчика не возникло, расходы по содержанию должно нести МКУ «УКСиР».

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика (ООО «Атлант»), третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между АО «Югорская территориальная энергетическая компания» (Первоначальный поставщик электрической энергии до 01.12.2016 года) и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 2/15 от 01.04.2014 года.

Срок действия договора, в соответствии с п.8.1, был определен с 01 апреля 2014 года и действует неопределенный срок.

Согласно приложений № 1-4 к Договору, точка поставки электроэнергии - «Строительная площадка объекта «Комплекс (сельский дом культуры -библиотека-школа- детский сад) п.Кедровый Ханты-Мансийского района», расположенный по адресу: ХМАО- Югра, <...>.

По данной точке поставке был установлен прибор учета NP-542 № 1417763, который актами осмотра и технической проверки средств измерений и схем подключения от 30.03.2015 года был заменен на прибор учета NP-542 № 01362864, от 10.02.2016 года был заменен на прибор учета NP-542 № 1399647, по которому в дальнейшем в спорный период производилось потребление электрической энергии.

За период с января по май 2017 года истец произвел поставку электрической энергии  на объект, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...>, являющееся муниципальной собственностью, на общую сумму 424 443 рубля 36 копеек, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (т. № 1, л.д. 26-30).

Ограничение режима потребления данного энергопринимающего устройства было произведено в связи с образовавшейся задолженностью на основании акта о введении ограничения от 23.05.2017 года.

Письмами от 23.03.2017 года и 11.04.2017 года истец извещал ответчика (ООО «Атлант») о необходимости заключения договора энергоснабжения, а также просил погасить образовавшуюся задолженность за потребление электрической энергии, затем  обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как отмечено выше, срок действия договора № 2/15 от 01.04.2014 года, в соответствии с п.8.1, был определен с 01 апреля 2014 года и действует неопределенный срок.

Согласно п. 3.1.35 договора потребитель обязан передать поставщику письменное уведомление о намерении в соответствии с пунктом 49 или 50 Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения полностью или уменьшить объемы электрической энергии не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим утвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки, и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Постановлением от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 49 Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.

В договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя), приобретающего электрическую энергию в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в одностороннем порядке уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, путем приобретения части объемов электрической энергии (мощности) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, что влечет изменение условия договора в части порядка определения объема электрической энергии (мощности), поставленного гарантирующим поставщиком по договору за расчетный период, при условии выполнения потребителем (покупателем) следующих обязанностей:

не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты изменения договора оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до заявленной даты изменения договора электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных пунктом 85 настоящего документа, начисленную ему гарантирующим поставщиком сумму компенсации в связи с изменением договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа;

не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты изменения договора предоставить гарантирующему поставщику выписку из договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, содержащую сведения о продавце, а также согласованные сторонами указанные в пункте 64 настоящего документа условия, обязательные при заключении такого договора, которая должна быть подписана уполномоченными лицами сторон такого договора и заверена печатями сторон такого договора (при наличии печатей);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624)

с даты изменения в соответствии с настоящим пунктом заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности) (п. 50 Основных положений).

Пунктом 51. Основных положений предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Как установлено судом, за изменениями в спорный договор, касающимися срока действия договора, ответчик (ООО «Атлант») не обращался, об одностороннем отказе от договора, в установленном порядке, не заявлял.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик (ООО «Атлант») доказательств внесения платы за принятую электрическую энергию по спорному договору не представил, равно как не представил доказательств отказа от спорного договора энергоснабжения в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.35 спорного договора и пунктом 50 - 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также установив отсутствие доказательств прекращения договора, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика (ООО «Атлант») задолженности в сумме 424 443 рубля 36 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования к остальным ответчикам заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2017 по 25.01.2018 в сумме 108 608 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет неустойки (за заявленный истцом период врени) составляет 83 604 рубля 89 копеек.

          В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 020 рублей 21 копейка на ответчика, в остальной части - на истца.

Кроме того, в целях исполнения требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом были понесены дополнительные судебные издержки в размере 2 200 рублей 00 копеек, связанные с получением  выписок из ЕГРЮЛ. Факт и размер понесенных издержек подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №№ 664, 665 от 08.02.2018, в связи с чем, принимая во внимание удовлетворение иска в части и руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит указанные судебные расходы на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу акционерного общества «Югорская энергетическая компания децентрализованной зоны» 523 165 рублей 26 копеек, в том числе основной долг в размере 424 443 рубля 36 копеек, неустойку (пеню) в размере 83 604 рубля 89 копеек, судебные издержки в размере  2 096 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 020 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть акционерному обществу «Югорская энергетическая компания децентрализованной зоны» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 4656 от 03.08.2017.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» отказать.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию Ханты-Мансийский  район отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                    А.Х. Агеев