Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А53-41052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«10» марта 2023 года Дело № А53-41052/22


Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «10» марта 2023 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 07.10.2021 № 131/21-Л в размере 3 795 675, 78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 978 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал в полном объеме требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору поставки от 07.10.2021 № 131/21-Л в размере 3 395 675, 78 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Истцом фактически заявлен отказ в части взыскания задолженности по договору поставки от 07.10.2021 № 131/21-Л в размере 400 000 руб.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору поставки от 07.10.2021 № 131/21-Л в размере 400 000 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд признает подлежащим ходатайство о прекращении производства в части взыскания задолженности по договору поставки от 07.10.2021 № 131/21-Л в размере 400 000 руб.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не учтены отдельные платежи ответчика в погашение долга, произведенные в декабре 2022 года на сумму 400 000 руб., в связи с чем, истцом представлены уточнённые требования.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Форум» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» (покупатель) заключен договор поставки от 07.10.2021 № 131/21-Л.

Согласно п. 1.1. договора по настоящему договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю лом черных металлов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него цену, установленную Покупателем и действующую на дату сдачи.

В соответствии с п. 3.1 договора Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по договорным ценам, размер которых оговаривается Сторонами отдельным Протоколом, который считается неотъемлемой частью настоящего Договора, как приложение к нему.

Пунктом 3.3 договора установлено, что Покупатель производит расчеты с Поставщиком в течение 45-ти дней с момента поставки Товара в соответствии с правилами безналичных расчетов, действующих на территории Российской Федерации на основной, полученных от Поставщика оригиналов УПД, оформленных на основании приемо-сдаточного акта. При оформлении платежного поручения в поле назначении платежа указывает формулировку «НДС исчислен налоговым агентом».

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается в том числе представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, представленным на флэш-накопителе.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

Оплату товара ответчик произвел частично, на момент подачи искового заявления сумма задолженности составила 3 795 675, 78 руб.

Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2022 № 104 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара по договору от 07.10.2021 № 131/21-Л. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки от 14.05.2021 № 9 в размере 3 395 675, 78 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом договора.

В соответствии с п. 3.1 договора Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по договорным ценам, размер которых оговаривается Сторонами отдельным Протоколом, который считается неотъемлемой частью настоящего Договора, как приложение к нему.

Пунктом 3.3 договора установлено, что Покупатель производит расчеты с Поставщиком в течение 45-ти дней с момента поставки Товара в соответствии с правилами безналичных расчетов, действующих на территории Российской Федерации на основной, полученных от Поставщика оригиналов УПД, оформленных на основании приемо-сдаточного акта. При оформлении платежного поручения в поле назначении платежа указывает формулировку «НДС исчислен налоговым агентом».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, в свою очередь ответчик принял указанный товар без замечаний.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а именно договором от 07.10.2021 № 131/21-Л; универсальными передаточными документами, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов, в том актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.02.2023 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами на 07.02.2023 у покупателя перед поставщиком имеется задолженность в размере 3 395 675, 78 руб.

Ответчик не оплатил полученный товар полностью, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 395 675, 78 руб.

Материалами дела подтверждено, что ответчик неоднократно признавал наличие у него перед истцом неисполненных обязательств, что подтверждено, в том числе подписанным сторонами актами сверки взаимных расчетов.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, указанные в отзыве недочеты истцом устранены, исковые требования уменьшены, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 3 395 675, 78 руб., принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, иск не оспорил, контррасчет не представил.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 395 675, 78 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 41 978 руб. по платежному поручению от 23.11.2022 № 2489.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 41 978 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований удовлетворить, уточненные требования принять.

Прекратить производство в части взыскания задолженности по договору поставки от 07.10.2021 № 131/21-Л в размере 400 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 07.10.2021 № 131/21-Л в размере 3 395 675, 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 978 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина