Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А43-15905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15305/2017

г. Нижний Новгород 21 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-467), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтандартЕвроСервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Автоматика»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтандартЕвроСервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Автоматика» задолженности по договору аренды спецтехники, строительного оборудования № 20-14 от 22.12.2014 в размере 136 819 руб. 00 коп., пени за период с 01.12.2015 по 24.05.2017 в размере 84 026 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 июня 2017 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик возражал относительного предъявленного иска. Ответчик полагает, что обязательства по договору аренды истцом надлежащим образом не исполнены, поскольку последним предоставлено в аренду оборудование ненадлежащего качества.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

25 июля 2017 года на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено решение в виде резолютивной части.

31 июля 2017 года посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление акционерного общества «Автоматика» рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2014 года между ООО «СтандартЕвроСервис» (Арендодатель) и ЗАО «Автоматика» (Арендатор) заключен договор № 20-14 на аренду спецтехники, строительного оборудования, согласно которому арендодатель обязуется предоставить на условиях настоящего договора за плату во временное владение и пользование арендатора спецтехнику, строительное оборудование, оказать услуги по эксплуатации, обслуживанию и перебазировке оборудования в место нахождения объекта арендатора и обратно, а арендатор обязуется принять оборудование, оплатить его пользование, услуги и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии (п.1.1 договора).

Арендованная спецтехника передана арендатору по актам приема – передачи в удовлетворительном состоянии, претензий относительно технического состояния техники у арендатора на момент подписания актов не имелось (л.д.46-55).

Общая стоимость договора складывается из размера арендной платы, стоимости услуг по транспортировке на строительную площадку и обратно, стоимости выезда технического специалиста на стройплощадку арендатора, стоимости ремонтных и/или сервисных работ (в случае поломки и/или повреждения о вине арендатора) и утверждается сторонами договора в Приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендатор в течение 2 рабочих дней с момента подписания сторонами договора перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму арендной платы и стоимость по транспортировке оборудования в полном объеме (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендодателя за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договор арендатор предоставил в пользование арендодателю спецтехнику, выставив для оплаты соответствующие счета и счета – фактуры (л.д. 40-45).

Факт предоставления спецтехники подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами (л.д. 55-56).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по актам: № 180 от 30.11.2015, № 184 от 09.12.2015, № 185 от 14.12.2015.

Направленная в адрес ответчика претензия № 16ю от 06.03.2017 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательство по внесению арендных платежей и оплате услуг надлежащим образом не исполнено, доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 136 819 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01.12.2015 по 24.05.2017 в размере 84 026 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 228 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Автоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтандартЕвроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, задолженность по договору аренды спецтехники, строительного оборудования № 20-14 от 22.12.2014 в размере 136 819 руб. 00 коп., пени за период с 01.12.2015 по 24.05.2017 в размере 84 026 руб. 47 коп. и 7 416 руб. 91 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.