Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А20-113/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-113/2021
г. Нальчик
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тетраграф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности, ФИО2 – по доверенности, ордер адвоката,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Тетраграф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам и договорам на оказание полиграфических услуг в размере 286 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 348 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9979 рублей 46 копеек (уточненные требования, принятые определением суда от 09.06.2021).

Определением суда от 14.01.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А20-113/2021 с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 01.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях признал частично на сумму 76 207,90 рублей, в остальной части просит отказать.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тетраграф» и ГКУ КБР "КБР-МЕДИА" были заключены:

1) государственный контракт №004/СМИ от 14.06.2017 на оказания полиграфических услуг по выпуску 27 номеров еженедельных газет в первом полугодии 2017 года (в том числе «Советская молодежь»);

2) прямой договор № 1/С от 31.07.2017 на оказания полиграфических услуг по выпуску 5 номеров газеты «Советская молодежь»;

3) прямой договор №2/С от 01.08.2017 на оказания полиграфических услуг по выпуску 1 номера газеты «Советская молодежь»;

4) государственный контракт №008-СМИ от 25.12.2017 на оказания полиграфических услуг по выпуску 14 номеров «Советская молодежь».

По вышеуказанным договорам и контрактам, отпечатано 47 номеров еженедельной газеты «Советская молодежь». По факту ООО «Тетраграф», отпечатало 52 номера газеты «Советская молодежь.

Стоимость тиража пяти номеров еженедельной газеты «Советская молодежь» составила 286 625 рублей. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Факт выпуска пяти номеров газеты «Советская молодежь» от 29.11.2017, от 06.12.2017, от 13.12.2017, от 20.12.2017, от 27.12.2017 подтверждается, получением тиражей газет, отправкой обязательных сигнальных экземпляров в Книжные палаты РФ и КБР, Федеральное Агентство по печати, Роскомнадзор РФ по КБР.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №76 от 25.11.2020 с предложением погасить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец выполнил работы и сдал их, а ответчик принял без возражений и замечаний, что подтверждается накладными №52 от 27.12.2017, №50 от 13.12.2017, №51 от 20.12.2017, №45 от 06.12.2017, №48 от 29.11.2017, от 25.01.2017, от 08.02.2017, от 09.02.2017.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Надлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела накладными №52 от 27.12.2017, №50 от 13.12.2017, №51 от 20.12.2017, №45 от 06.12.2017, №48 от 29.11.2017, от 25.01.2017, от 08.02.2017, от 09.02.2017, которые подписаны представителями истца и ответчика без замечаний.

Ответчик в своем отзыве и в ходе судебного разбирательства указал следующее: в 2017 году между истцом и ответчиком заключались государственные контракты и договоры на оказание полиграфических услуг по выпуску следующих газет: «Советская молодежь» в количестве 47 номеров на общую сумму 2690262 рублей, «Кабардино-Балкарская правда» в количестве 252 номеров на общую сумму 13383800 руб. Фактически выпущено 250 номеров, то есть переплата за 2 номера составила 106 303 рубля. «Горянка» в количестве 54 номеров на общую сумму 2781756 рублей. Фактически выпущено 52 номера, переплата за 2 номера составила 103 200 рублей. Общая сумма переплаты по газетам «Кабардино-Балкарская правда» и «Горянка» составляет 209 503 рубля. Также ответчик отмечает, что согласно устной договоренности, указанная сумма переплаты должна была быть зачтена истцом в счет оплаты оказанных услуг по печатанию 5 номеров газеты «Советская молодежь». Таким образом, по мнению ответчика, сумма задолженности перед истцом по печатанию 5 номеров газеты «Советская молодежь» составляет 77 125 рублей.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что с 2018 года ответчик не выставлял соответствующих документов о сверке, в письменном порядке не извещал, что переплата является оплатой в счет выпущенных 5-номеров газеты «Советская Молодежь».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ «О контрактной систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Закона о КС.

Судом установлено, что условия государственного контракта по выпуску газеты «Кабардино-Балкарская правда» и Федеральный закон от 05.04.2013 года №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусматривают возможность оплаты за выполненные работы по выпуску газеты «Советская Молодежь» за счет переплаты по другому государственному контракту по выпуску газеты «Кабардино-Балкарская правда».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие соответствующих уведомлений, актов сверки по вопросу переплаты, свидетельствует о необоснованности утверждения ответчика о том, что путем переплаты по оплате полиграфических услуг по выпуску газеты «Кабардино-Балкарская правда», осуществлена оплата 5-номеров газеты Советская Молодежь», выпущенных в ноябре-декабре 2017 года, в связи с чем, довод ответчика о зачете требований отклоняется судом.

Доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 286 625 рублей, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в спорный период в размере 62 348 рублей 38 копеек, суд также находит обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Возражения относительно методики, периода начисления процентов, а также контррасчет ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Установлено, что истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации было уплачено 12 502 рубля государственной пошлины.

В связи с этим расходы истца по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, что с учетом принятых уточнений истца, составляет 9979 рублей. Государственную пошлину в размере 2523 рубля, как излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению №504 от 28.12.2020, следует возвратить истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Тетраграф» об изменении (уменьшении) размера исковых требований, заявленное 09.06.2021.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тетраграф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нальчик задолженность по оказанию полиграфических услуг по выпуску 5 номеров газеты «Советская молодежь» в размере 286 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 348 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9979 рублей, всего – 358 952 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 38 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тетраграф» из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2523 рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья М.Х.Паштова