Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А76-1386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1386/2020
28 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «БиК», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2018 № И/УК - 14 в сумме 758 547,27 рублей, договорной неустойки в размере 22 017,07 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиК», г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2018 № И/УК - 14 в сумме 346 436,72 рублей, договорной неустойки в сумме 22 934,11 рублей.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «БиК»: ФИО2 (доверенности от 10.02.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – заявитель, ООО «Строймеханизация») 16.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БиК», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «БиК») о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2018 № И/УК - 14 в сумме 758 547,27 рублей, договорной неустойки в сумме 22 017,07 рублей (с учетом уточнения требований т.2, л.д. 1).

До принятия решения по существу спора ООО «БиК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ООО «Строймеханизация» о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2018 № И/УК - 14 в сумме 650 709,46 руб., в том числе

620 136,72 руб. – сумма основного долга, 30 572,74 руб. – договорная неустойка.

От ООО «БиК» поступило заявление об уменьшении размера встречного иска, в соответствии с которым он просит взыскать с ООО «Строймеханизация» задолженности по договору поставки от 05.03.2018 № И/УК - 14 в сумме 346 436,72 рублей, договорную неустойку в сумме 22 934,11 рублей за период с 01.12.2018 по 22.09.2020 (т. 3, л.д. 148-149). Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование первоначального иска ООО «Строймеханизация» ссылается на произведенную оплату по договору поставки в большем размере, чем было поставлено товара ответчиком, в подтверждение чего представлены товарные накладные акты на оказание услуг по доставке товара на общую сумму 11 702 319,30 рублей, а также платежные поручения на сумму 12 460 866,57 рублей.

В соответствии с доводами возражений и встречного иска ответчиком фактически было поставлено товара на сумму 12 527 303,31 рублей, оказаны услуги по доставке товара на сумму 280 000 рублей, всего на сумму 12 807 303,31, при этом оплата произведена на сумму 12 460 866,57 рублей, соответственно за ООО «Строймеханизация» числиться задолженность по оплате в сумме 346 436,72 рублей. В подтверждение своих доводов ООО «БиК» представлены товарные накладные на сумму 12 527 303,31 рублей, акты оказанных услуг по перевозке товаров на сумму 240 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов.

Возражая против доводов встречного искового заявления ООО «Строймеханизация» указывает, что представленные ответчиком дополнительные товарные накладные и акты не подписаны директором общества и не заверены печатью, а потому не подтверждают передачу товара.

Как следует из материалов дела, между ООО «БиК» (продавец) и ООО «Строймеханизация» (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю строительные материалы в ассортименте и в количестве, установленном в настоящем Договоре, а Покупатель обязуется принять эти строительные материалы и уплатить за них определенную Договором денежную сумму (цену). Ассортимент, количество, цена единицы товара, и общая сумма сделки определяются Сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В спецификации сторонами согласованы подлежащие поставке строительные материалы, ассортимент, количество и стоимость.

В соответствии со спецификацие условия платежа определены следующим образом: первый платеж Заказчик производит на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора в размере 500 000,00 руб. (пятьсот тысяч рублей 00 коп.), включая НДС 18%;

В течение 5 рабочих дней с момента перечисления Заказчиком аванса, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику счет-фактуру на сумму аванса.

- второй платеж Заказчик производит на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 рабочих дней в размере 4 853 752,67 руб. (четыре миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два рубля рублей 67 коп.), включая НДС 18%, с момента предоставления договора обеспечения.

Дальнейшая (промежуточная) оплата работ производится за фактически выполненные за календарный месяц объемы работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами актов, подтверждающих объемы выполненных работ за отчетный период (Акты по форме КС-2, справки по форме КС-3), исходя из согласованной Сторонами стоимости, с зачетом в счет промежуточной оплаты работ суммы аванса, подлежащей списанию в соответствующем отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.4 договора за просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

ООО «БиК» произведена поставка товара в период с 05.03.2018 по 20.10.2018 в рамках договора на сумму 12 527 303,31 рублей, оказаны услуги по доставке товара на сумму 280 000 рублей, что подтверждается товарными накладными, и актами которые со стороны Истца подписал руководитель проекта ФИО3, назначенный приказом № 39/1 от 30.04.2018 ответственным в том числе за организацию работ на объекте.

Ответчиком поставка товара по товарным накладным № 265 от 01.10.2018 количество бетона В15 - 6 м3, сумма - 34971 руб.; № 266 от 02.10.18, количество бетона В15 - 4 м3, сумма - 23314 руб.; № 267 от 06.10.18, количество бетона В20 - 15 м3, сумма - 101700 руб.; № 268 от 14.10.18, количество ТМЦ - 32 м3, сумма - 246299 руб.; № 269 от 17.10.18, количество бетона В20 - 20 м3, сумма - 135600 руб.; № 270 от 20.10.18, количество бетона В20 - 22,5 м3, сумма - 152550 руб.; № 271 от 10.10.18, количество Арматура 12 AШ-5 т, сумма- 240000 руб. № 168 от 02.07.18, количество ТМЦ - 0,353 т, сумма -88250 руб; № 169 от 02.07.18, количество Электроды d 3.0 - 20 уп., ТМЦ - 135 кг. сумма - 49300 руб. не признается в виду того, что данные документы подписаны со стороны ООО «Строймеханизация» неуполномоченным лицом, а именно ФИО3, который в соответствии с приказом № 39/1 от 30.04.2018 не был назначен ответственным на получение товара. Указанные накладные не подписаны директором общества и не заверены печатью организации. По утверждению ООО «Строймеханизация», им были назначены иные ответственные за получение товара лица на спорном объекте, а именно ФИО4 приказом от 23.04.2018 № 33/2, а также ФИО5 приказом от 15.06.2018 № 52.

Полагая, что ООО «БиК» не исполнена обязанность по поставке предварительно оплаченного товара ООО «Строймеханизация» обратилось

29.10.2019 с претензией к ООО «БиК» № 391 о возврате предварительной оплаты в сумме 758 547,27 рублей (т.1, л.д. 101-102).

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Строймеханизация» с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании предварительной оплаты.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по

каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 05.03.2018 № И/УК - 14 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены товарные накладные за период с 05.03.2018 по 20.10.2018 на сумму 12 527 303,31 рублей, а также акты на услуги по доставке товара на сумму 240 000 рублей. Принятие ООО «Строймеханизация» услуг по акту еще на 40 000 рублей ответчиком не оспаривается, принятие данных услуг отражено в первоначальном иске и акте сверки. Принятие товара со стороны Истца подтверждается подписями руководителя проекта ФИО3, назначенного приказом № 39/1 от 30.04.2018 ответственным в том числе за организацию работ на объекте.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарные накладные, акты, представленные ООО «БиК» в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, и оказания услуг по доставке содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, следовательно, указанные товарные накладные и акты являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара, оказания услуг.

Судом отклоняются доводы ООО «Строймеханизация» о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом.

Так как следует из материалов дела и сложившегося между сторонами документооборота принятие товара на объекте по всем товарным накладным, в том числе признаваемым ООО «Строймеханизация» осуществлялось руководителем проекта ФИО3, назначенным приказом № 39/1 от 30.04.2018 ответственным за организацию работ на объекте. В дальнейшем подписанные ФИО3 товарные накладные передавались руководителю ООО «Строймеханизация», который переоформлял их за своей подписью с проставлением оттиска печати организации.

Между тем в отношении товарных накладных № 265 от 01.10.2018, № 266 от 02.10.2018, № 267 от 06.10.2018, № 268 от 14.10.2018, № 269 от 17.10.2018, № 270 от 20.10.2018, № 271 от 10.10.2018, № 168 от 02.07.2018, № 169 от 02.07.2018 такое переподписание не было осуществлено.

В целях подтверждения факта передачи обществом «БиК» товара на объекте уполномоченному представителю ООО «Строймеханизация» судом был вызван в качестве свидетеля и допрошен ФИО3, который подтвердил сложившийся между сторонами документооборот, факт принятия товара и услуг по подписанным им товарным накладным и актам, в том числе по представленным на обозрение товарным накладным № 265 от 01.10.2018, № 266 от 02.10.2018, № 267 от 06.10.2018, № 268 от 14.10.2018, № 269 от 17.10.2018, № 270 от 20.10.2018, № 271 от 10.10.2018, № 168 от 02.07.2018, № 169 от 02.07.2018. ФИО3 подтвердил, что весь период строительства объекта осуществлял приемку товара от всех контрагентов, в том числе от ООО «БиК». О назначении ответственными за приемку товара на спорном объекте ФИО4, а также ФИО5 опрошенному лицу ничего не известно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в период с апреля по июль 2018 года осуществлял принятие товаров на объекте строительства от ООО «БиК» на основании приказа № 39/1 от 30.04.2018 о назначении его ответственным за организацию работ на объекте, путем подписания товарных накладных и актов. Впоследствии принятие данного товара было одобрено ООО «Строймеханизация» путем переоформления накладных за подписью директора общества и оплачено.

Соответственно у ООО «БиК» отсутствовали основания сомневаться в полномочиях ФИО3 на принятие товара и в дальнейшем, полномочия последнего явствовали из обстановки, приказа № 39/1 от 30.04.2018 о назначении его ответственным за организацию работ на объекте, а также из сложившихся между сторонами отношений по переоформлению товарных накладных и актов.

При этом ФИО3, допрошенный судом в судебном заседании подтвердил получение товара и его доставку ООО «БиК» товарным накладным № 265 от 01.10.2018, № 266 от 02.10.2018, № 267 от 06.10.2018, № 268 от 14.10.2018, № 269 от 17.10.2018, № 270 от 20.10.2018, № 271 от 10.10.2018, № 168 от 02.07.2018, № 169 от 02.07.2018.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным ООО «БиК» факта поставки в адрес ООО «Строймеханизация» товара на общую сумму 12 527 303,31 рублей, а также оказания услуг по доставке товара на сумму 280 000 рублей по актам от 02.04.2018 на сумму 40 000 рублей, от 12.04.2018 на сумму 25 000 рублей, от 18.05.2018 на сумму 40 000 рублей, от 23.05.2018 на сумму 40 000 рублей, от 25.05.2018 на сумму 22 000 рублей, от 11.07.2018 на сумму 40 000 рублей, от 02.07.2018 на сумму 20 000 рублей, от 03.07.2018 на сумму 13 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 346 436,72 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в сумме 22 934,11 рублей за период с 01.12.2018 по 22.09.2020.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4 договора за просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, признал его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 934,11 рублей за период с 01.12.2018 по 22.09.2020 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Поскольку судом не установлена излишняя оплата поставленного ООО «БиК» товара требования ООО «Строймеханизация» подлежат отклонению.

За рассмотрение первоначального иска истцом должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 18612 рублей.

Первоначальным истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 22 574 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2020 № 421 (т.1, л.д. 9).

Соответственно излишне уплаченная по платежному поручению от 23.01.2020 № 421 государственная пошлина в сумме 3962 рублей подлежит возврату ООО «Строймеханизация» из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18612 рублей относятся на ООО «Строймеханизация».

За рассмотрение встречного иска истцом должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 10 387 рублей.

ООО «БиК» при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 16 014,19 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2020 № 153 (т.3, л.д. 8).

Соответственно излишне уплаченная по платежному поручению от 10.04.2020 № 153 государственная пошлина в сумме 5627,19 рублей подлежит возврату ООО «БиК» из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 387 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Челябинск, ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.01.2020 № 421 государственную пошлину в сумме 3962 рублей.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БиК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиК», г. Челябинск, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 05.03.2018 № И/УК - 14 в сумме 346 436,72 рублей, договорную неустойку в сумме 22 934,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 387 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БиК», г. Челябинск, ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.04.2020 № 153 государственную пошлину в сумме 5627,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кудрявцева