Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-155385/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155385/20-141-1175
26 октября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена19 октября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено26 октября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» (ИНН <***>)

к ООО «Союзинвест» (ИНН <***>)

о взыскании 2 525 000руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.11.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» обратилось с исковым заявлением к ООО «Союзинвест» о взыскании 2 525 000руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №04/09/17 от 04.09.2017г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №04/09/17.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 2 525 000руб. 00коп. по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №049 от 15.09.2017г., №139 от 28.09.2017г., №1581 от 12.11.2018г., приобщенными к материалам дела.

В соответствии с п. 2.1 договора сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ, согласно которому, срок начала выполнения работ установлен с 05.09.2017г., срок окончания – 05.11.2017г.

Однако ответчиком работы в установленный срок не выполнены.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2020г., содержащую уведомление об одностороннем расторжении договора №04/09/17 от 04.09.2017г. и возврате аванса.

Учитывая, что на дату расторжения договора работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 525 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзинвест» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бел Слав Строй Реконструкция» (ИНН <***>) 2 525 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 35 625руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян