Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А39-9167/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9167/2021
город Саранск
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НовоМилк"

(ОГРН 1181326003352, ИНН 1324002610)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тырновский молочный завод" (ОГРН 1125029000579, ИНН 5029159240)

о взыскании задолженности в сумме 700000 руб., неустойки в размере 36400 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: Петрова Д.В., представителя по доверенности от 16.04.2019,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новомилк" (далее – ООО "Новомилк", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тырновский молочный завод" (далее – ООО "Тырновский молочный завод", ответчик) о взыскании задолженности по договору №59/04 от 21.02.2019 в сумме 700000 руб., неустойки в размере 36400 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

По определению суда от 26.08.2021 дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд поступили от ответчика возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела, назначенного на 23 октября 2021 г., в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 21.09.2019 между ООО "Новомилк" (поставщик) и ООО "Тырновский молочный завод" (покупатель) заключен №59/04 от 21.02.2019 на поставку молока обезжиренного. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить обезжиренное молоко (далее «молоко») в количестве, сроки и по ценам, предусмотренным сторонами в согласованном протоколе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 - Протокол согласования закупочных цен).

В рамках указанного договора поставщик передал, а покупатель принял молоко на общую сумму 700000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными стороной ответчика универсальными передаточными документами №37092 от 20.06.2021 и №38401 от 27.06.2021.

Согласно пункту 4.3. договора, покупатель производит расчеты за фактически поставляемое молоко путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится не позднее 5 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 6.2 договора, стороны предусмотрели, что за неисполнение или неполное исполнение п. 4.3 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены. Размер задолженности составил 700000 руб.

Истец претензией №161 от 16.07.2021 обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Неоплата задолженности в сумме 700000 руб. послужила истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара на общую сумму 700000 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, оригиналы указанных документов обозрены в судебном заседании.

На день принятия решения доказательств оплаты поставленного товара на сумму 700000 руб. ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности в сумме 700000 руб., а ответчик доказательств ее оплаты не представил, требование ООО "Новомилк" о взыскании 700000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за общий период 03.07.2021 по 23.08.2021 в сумме 36400 руб.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора, стороны предусмотрели, что за неисполнение или неполное исполнение п. 4.3 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 36400 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 700000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2021 года по день фактической уплаты основного долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17728 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тырновский молочный завод" (ОГРН 1125029000579, ИНН 5029159240) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НовоМилк" (ОГРН 1181326003352, ИНН 1324002610) задолженность в сумме 700000 руб., неустойку в размере 36400 руб., пени, исчисленные исходя из размера 0.1% за каждый день просрочки оплаты суммы задолженности, начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17728 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев