Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А20-4980/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4980/2018
г. Нальчик
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «07» марта 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нальчик

о взыскании 65 706 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.10.2018

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики» в лице филиала ФГКУ «»УВО ВНГ России по КБР» по Терскому району обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации» о взыскании 65 706 рублей 37 копеек – долга за оказанные охранные услуги за период с 01.01.2017 по 12.07.2017.

Представитель истца поддержал в судебном заседании доводы искового заявления и просил суд их удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело по правилам статьи 156 АПК РФ в его отсутствие. Согласно письменному отзыву от 22.11.2018 №А/5134-юр ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из возражений на отзыв от 04.02.2019 № 1276/88 следует, что акты об оказании услуг были направлены в адрес ответчика, однако не были подписаны, при этом обоснованных возражений ответчик не заявлял в предусмотренный договором срок, следовательно акт считается подписанным заказчиком, а услуги считаются оказанными.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 01.01.2017 № 36 № 37:

- об оказании услуг централизованной охраны объектов, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране к путем экстренного выезда наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из охраняемых объектов «заказчика» (в дальнейшем – «объект»), указанных в перечне охраняемых объектов (Приложение №1 к настоящему договору) на пульт централизованной охраны (далее ПЦО) «исполнителя» (п. 1.1. договора).

По договору № 36 порядок взаиморасчетов определен сторонами в разделе 6 настоящего договора и составляет 6450 руб. 75 коп. в месяц; по договору № 37 - стоимость услуг охраны составляет 3870 рублей 45 копеек.

Пунктом 5.3,6.3 договоров предусмотрено, что абонентская плата исполнителю вносится до 15 числа текущего месяца на основании счета. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета исполнителя, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктами 7.1, 8.1 договора установлено, что срок договора с 01.01.2017 по 31.12.2017 при этом, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о необходимости его расторжения (прекращения) договор считается пролонгированным автоматически на тот же срок и на тех же условиях.

Во исполнение условий вышеназванных договоров истец оказал ответчику охранные услуги за период с 01.01.2017 по 12.07.2017 на сумму 65706 рублей 37 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг за спорный период.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом, актами об оказании услуг, за период времени с 01.01.2017 по 12.07.2017 №№ 0000-002272 от 31.01.2017, 0000-002277 от 31.01.2017, 0000-002273 от 28.02.2017, 0000-002278 от 28.02.2017, 0000-002274 от 30.03.2017, 0000-002279 от 30.03.2017, 0000-002275 от 30.04.2017, 0000-002280 от 30.04.2017, 0000-002276 от 31.05.2017, 0000-002281 от 31.05.2017, 0000-003060 от 30.06.2017, 0000-003059 от 30.06.2017, 0000-003571 от 31.07.2017, 0000-003578 от 31.07.2017, копиями таблиц постановки, снятия и взятия объекта под охрану.

12.07.2017г. № 4596/321 в адрес АО «Каббалкэнерго» было направлено уведомление о снятии объекта с охраны, в связи с несоблюдением условий договора.

06.09.2017 за исх. №4596/393 ответчику была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая осталась со стороны ответчика без ответа.

Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 65706 рублей 37 копеек подтверждается материалами дела, а именно, актами об оказании услуг, расчетом задолженности, договорами, копиями таблиц постановки, снятия и взятия объекта под охрану.

При этом, факт наличия оказания услуг и задолженности ответчиком не оспорен и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ указанное обстоятельство считается установленным.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что наличие и размер долга подтверждены, доказательства уплаты в деле отсутствуют, доводы, приведенные истцом в обоснование иска ответчиком не опровергнуты, контррасчет суммы иска не представлен.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 2628 рублей относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» 65 706 рублей 37 копеек основной задолженности.

2. Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 628 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов