Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-130270/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130270/17-47-1268
г. Москва
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Кондор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ответчику ООО «Сиайтиси» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 183 766 руб. 71 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кондор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Сиайтиси» о взыскании 3 108 960 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 07.07.2017 в размере 74 806 руб. 71 коп.

Стороны в судебное заседание не явись, извещены в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2016 по делу № А73-550/2016 ООО «Кондор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. До введения процедур банкротства, ООО «Кондор» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к нему иных юридических лиц. 12 мая 2015 года в результате реорганизации в форме присоединения в состав ООО «Кондор» вошло 5 юридических лиц, в том числе — ООО «Амур-Профи». В результате проведенных реорганизационных мероприятий, ООО «Амур-Профи» прекратило деятельность, все права и обязанности реорганизованного юридического лица перешли к его правопреемнику — ООО «Кондор», в силу ст. 58 ГК РФ.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кондор» установлено, что за период с 16.05.2013 по 08.12.2014 истец перечислил на расчетный счет в размере 3 108 960 руб., по платежным поручениям № 5 от 16.05.2013, № 6 от 20.05.2013, № 12 от 28.05.2013, № 18 от 31.05.2016, № 40 от 26.06.2013, № 76 от 24.07.2013, № 104 от 22.08.2013, №114 от 05.09.2013, №130 от 25.09.2013, №131 от 25.09.2013, № 143 от 07.10.2013, №308 от 06.03.2014, № 414 от 08.07.2014, №572 от 12.11.2014, №609 от 08.12.2014.

Согласно представленной в материалы дела выписки по операциям на счете организации ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 01.01.2013 по 19.06.2015, из назначений платежей следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поставке товара.

Истец в обоснование требований указывает, что ответчиком товар не поставлен, соответственно ответчик не имеет правовых оснований удерживать указанные денежные средства, в результате чего неосновательное обогащение составляет 3 108 960 руб.

ООО «Кондор» 06.12.2016 в адрес ответчика направлен запрос исх. №797/12 от 02.12.2016 с просьбой предоставить информацию и документы, подтверждающие поставку товара. Указанное письмо ответчику не доставлено, вернулось в адрес истца с пометкой «истек срок хранения».

Истцом в адрес ответчика 22.03.2017 направлена претензия исх.№6/21 от 20.03.2017, с указанием о необходимости перечисления денежных средств. Претензионное письмо также было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.п.1 и 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В подтверждение перечисления денежных средств в размере 3 108 960 руб. в материалы дела представлена выписка по операциям на счете организации, представленной ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 01.01.2013 по 19.06.2015, с указанием сумм перечисления и реквизитов ответчика.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы в размере 3 108 960 руб.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 3 108 960 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 108 960 руб. за период с 05.04.2017 по 07.07.2017 в размере 74 806 руб. 71 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Сиайтиси» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Кондор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3 108 960 (три миллиона сто восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 07.07.2017 в размере 74 806 (семьдесят четыре тысячи восемьсот шесть) руб. 71 коп

Взыскать с ООО «Сиайтиси» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 919 (тридцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев