Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А65-1992/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1992/2023


Дата принятия решения – 04 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного помощником судьи Давлетшиной Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, г. Казань (ИНН <***>) о взыскании долга в размере 3 061 932 рубля 50 копеек и пени в сумме 1 063 821 рубль 94 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 63602 от 26.05.2022;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 16 АА 5864669 от 24.08.2020, диплом регистрационный номер 512/93 от 30.06.1993,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании долга в размере 3 061 932 рубля 50 копеек и пени в сумме 1 063 821 рубль 94 копейки.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Как установлено материалами дела, что 09.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 19645, на основании которого ответчику по акту приема-передачи от 09.10.2017 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № 16:50:300124:143, общей площадью 1 250 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: торговые объекты – магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, жилой массив Залесный, ул. Варшавская, 5б.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1 договора на один год шесть месяцев, до 08 апреля 2019 года.

Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи. Размер ежегодной арендной платы определен по результатам аукциона либо в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 1 597 530 рублей. При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 465 300 рублей, засчитывается в счет арендной платы за землю (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы, не позднее 15 числа каждого текущего месяца на расчет счет арендодателя.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.6 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года по делу № А65-28388/2018 исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскан долг за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в сумме 186 592 рубля 50 копеек, пени за период с 16.02.2018 по 04.06.2018 в сумме 21 295 рублей 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года по делу № А65-23232/2019 иск удовлетворен, с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 211 275 руб. задолженности за период с 01.06.2018 по 30.04.2019, 123 277 руб. 82 коп. пени за период с 16.06.2018 по 11.04.2019; суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:300124:143 площадью 1 250 кв.м. расположенный по адресу Республика Татарстан, Кировский район, жилой массив Залесный, ул.Варшавская, д.5б путем сноса незавершенного строительством объекта, бытовки, расположенных на указанном земельном участке в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу и передать его Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи свободным от строений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года по делу № А65-28525/2020 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг за период с 15.05.2019 по 02.03.2020 в сумме 450 741 (четыреста пятьдесят тысяч семьсот сорок один) рубль 77 копеек, пени за период с 16.05.2019 по 02.03.2020 в сумме 103 087 (сто три тысячи восемьдесят семь) рублей 66 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

В рамках рассматриваемого дела, за период пользования с 01.03.2020 по 31.01.2022 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 3 061 932 рубля 50 копеек, пени за период с 15.03.2020 по 26.01.2022 составляют в сумме 1 063 821 рубль 94 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил предарбитражное требование № 1092/кзио-исх от 28.01.2022 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды земельного участка № 19645 от 09.10.2017, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 09.10.2017.

Как видно из искового заявления, долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.03.2020 по 31.01.2022, пени за период с 15.03.2020 по 26.01.2022.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года по делу № А65-28525/2020 взысканы долг по договору аренды № 19645 от 09.10.2017 за период с 15.05.2019 по 02.03.2020 в сумме 450 741 рубль 77 копеек и пени за период с 16.05.2019 по 02.03.2020 в сумме 103 087 рублей 66 копеек.

Таким образом, в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании долга за период с 01.03.2020 по 02.03.2020 в сумме 8 588 рублей 87 копеек дело подлежит прекращению.

Далее в части требований о взыскании задолженности с 03.03.2020 по 31.01.2022 судом установлено следующее.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд с нарушением норм о подсудности судом отклоняется, поскольку определением Московского районного суда города Казани от 23.12.2022 по делу № 9-1546/2022 аналогичное исковое заявление возвращено Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в связи с его неподсудностью.

Довод ответчика о том, что в отношении него действуют положения, связанные с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19), судом также отклоняются в силу следующего.

Суд считает необходимым подчеркнуть, что частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрена возможность уменьшения арендной платы за период, когда арендатор по независящим от него обстоятельствам был лишен возможность пользоваться переданным в аренду имуществом. При этом частью 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрена возможность уменьшения размера арендной платы по требованию арендаторов, являющихся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, на срок до одного года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ФИО1, в разделе о виде его экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409), был зарегистрирован код ОКВЭД 47.8 – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Соответственно, ответчик осуществлял деятельность в отраслях экономики, не пострадавших от коронавирусной инфекции, и положения моратория на него не распространяются.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на неверное применение истцом поправочного коэффициента 10 при расчете задолженности по арендной плате. По мнению ответчика, объект подпадает под здания, строения и сооружения с поправочным коэффициентом 0,01.

Суд указанный довод отклоняется, поскольку, как следует из пункта 1.5 договора, земельный участок с кадастровым номером № 16:50:300124:143 предоставлялся ответчику под торговые объекты. Кроме того, заочным решением Кировского районного суда города Казани от 29.01.2020 по делу № 2-185/2020 установлен факт постройки истцом на указанном земельном участке магазина непродовольственных товаров площадью 89,6 кв.м.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, применению подлежит поправочный коэффициент 10.

Судом произведен перерасчет арендной платы, согласно которому за период с 03.03.2020 по 31.03.2020 подлежит начислению арендная плата в размере 124 538 рублей 63 копейки, за период с 01.04.2020 по 31.01.2022 – 2 928 805 рублей из расчета 133 127 рублей 50 копеек в месяц.

Принимая во внимание, доказательств оплаты арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в сумме 3 053 343 рубля 63 копейки.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании пени за период с 15.03.2020 по 26.01.2022 составляют в сумме 1 063 821 рубль 94 копейки, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.6. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом произведен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Поскольку долг по арендной плате за март 2020 года ответчиком не погашен, начисление неустойки подлежит на полный месяц.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.03.2020

26.01.2022

682

133 127,50 ? 682 ? 0.1%

90 792,96 р.





Итого:

90 792,96 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.04.2020

26.01.2022

651

133 127,50 ? 651 ? 0.1%

86 666,00 р.





Итого:

86 666,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.05.2020

26.01.2022

621

133 127,50 ? 621 ? 0.1%

82 672,18 р.





Итого:

82 672,18 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.06.2020

26.01.2022

590

133 127,50 ? 590 ? 0.1%

78 545,23 р.





Итого:

78 545,23 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.07.2020

26.01.2022

560

133 127,50 ? 560 ? 0.1%

74 551,40 р.





Итого:

74 551,40 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.08.2020

26.01.2022

529

133 127,50 ? 529 ? 0.1%

70 424,45 р.





Итого:

70 424,45 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.09.2020

26.01.2022

498

133 127,50 ? 498 ? 0.1%

66 297,50 р.





Итого:

66 297,50 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.10.2020

26.01.2022

468

133 127,50 ? 468 ? 0.1%

62 303,67 р.





Итого:

62 303,67 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.11.2020

26.01.2022

437

133 127,50 ? 437 ? 0.1%

58 176,72 р.





Итого:

58 176,72 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.12.2020

26.01.2022

407

133 127,50 ? 407 ? 0.1%

54 182,89 р.





Итого:

54 182,89 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.01.2021

26.01.2022

376

133 127,50 ? 376 ? 0.1%

50 055,94 р.





Итого:

50 055,94 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.02.2021

26.01.2022

345

133 127,50 ? 345 ? 0.1%

45 928,99 р.





Итого:

45 928,99 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.03.2021

26.01.2022

317

133 127,50 ? 317 ? 0.1%

42 201,42 р.





Итого:

42 201,42 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.04.2021

26.01.2022

286

133 127,50 ? 286 ? 0.1%

38 074,46 р.





Итого:

38 074,46 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.05.2021

26.01.2022

256

133 127,50 ? 256 ? 0.1%

34 080,64 р.





Итого:

34 080,64 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.06.2021

26.01.2022

225

133 127,50 ? 225 ? 0.1%

29 953,69 р.





Итого:

29 953,69 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.07.2021

26.01.2022

195

133 127,50 ? 195 ? 0.1%

25 959,86 р.





Итого:

25 959,86 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.08.2021

26.01.2022

164

133 127,50 ? 164 ? 0.1%

21 832,91 р.





Итого:

21 832,91 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.09.2021

26.01.2022

133

133 127,50 ? 133 ? 0.1%

17 705,96 р.





Итого:

17 705,96 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.10.2021

26.01.2022

103

133 127,50 ? 103 ? 0.1%

13 712,13 р.





Итого:

13 712,13 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.11.2021

26.01.2022

72

133 127,50 ? 72 ? 0.1%

9 585,18 р.





Итого:

9 585,18 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.12.2021

26.01.2022

42

133 127,50 ? 42 ? 0.1%

5 591,36 р.





Итого:

5 591,36 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

133 127,50

16.01.2022

26.01.2022

11

133 127,50 ? 11 ? 0.1%

1 464,40 р.





Итого:

1 464,40 руб.

С учетом перерасчёта, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма пени за период с 16.03.2020 по 26.01.2022 в размере 1 060 759 рублей 94 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А65-1992/2023 в части требований о взыскании долга за период с 01.03.2020 по 02.03.2020 в сумме 8 588 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 87 копеек, прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, г. Казань, (ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг за период с 03.03.2020 по 31.01.2022 в сумме 3 053 343 (три миллиона пятьдесят три тысячи триста сорок три) рубля 63 копейки, пени в сумме 1 060 759 (один миллион шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 94 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, г. Казань, (ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 43 505 (сорок три тысячи пятьсот пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов