Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А19-24007/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               

«5» мая 2025 года                                                                Дело  № А19-24007/2024

Резолютивная часть решения вынесена 17.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р. (до перерыва), ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВУДТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665340, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КУЙТУНСКИЙ, П ХАРИК, УЛ КОММУНАЛЬНАЯ, ЗД. 13) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ФАСАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 670000, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г.О. ГОРОД УЛАН-УДЭ, Г УЛАН-УДЭ, УЛ ЛЕНИНА, Д. 49А, ОФИС 401)

 о взыскании 1 440 180 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 30 мин. 15.04.2025 до 12 час. 50 мин. 17.04.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВУДТЕХ" 15.10.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ФАСАД" о взыскании 2 710 418 руб. 76 коп., их них: 1 440 180 руб. – сумма основного долга, 1 270 238 руб. 76 коп. – неустойка за период с 01.05.2024 по 18.02.2025, неустойка по день вынесения судом решения, неустойка за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

Истец в судебном заседании до перерыва иск поддержал, просил принять уточнения иска в части требования о взыскания неустойки и просил взыскать 1 507 868 руб. 46 коп.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв  не направил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ВудТех» (поставщик) и ООО «СК Фасад» (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции № 01/23 от 08.12.2023, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию по ГОСТам и техническим требованиям, согласуемым дополнительно. Количество, развернутая номенклатура (сортимент), наименование грузополучателя, цена продукции уточняются и согласовываются сторонами в спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2). Общая стоимость поставок определяется спецификациями (п. 4.1).

Приложением № 3 к договору поставки стороны определили ассортимент, объем и стоимость поставляемой продукции.

Пунктом 2.2 приложения №3 стороны установили, что оплата за поставленную партию товара объемом 82 куб.м. по цене 18 000 руб. осуществляется в срок до 30 апреля 2024 года. За несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику пенив размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы.

Дополнительным соглашением № 3 стороны пришли к соглашению, что объем поставки лесопродукции, указанной в спецификациях может меняться в меньшую или большую сторону, но не более чем на 5 куб.м.

Истец по УПД № 7 от 19.03.2024 поставил ответчику бревна для распиловки и строгания (сосна) в объеме 80,010 куб.м. общей стоимостью 1 440 180 руб. Ответчик товар принял в полном объеме, однако оплату не произвел.

Истец претензиями №  07 от 18.06.2024, № 08 от 24.06.2024, № 08 от 18.09.2024 просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик гарантийным письмом № 48 от 28.06.2024 обязался произвести оплату, однако задолженность не оплачена.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 01/23 от 08.12.2023 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о наименовании  и количестве поставляемого товара, существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

Из представленных  в материалы дела счетов-фактур, УПД, отчетов усматривается, что сторонами согласована поставка запасных частей, расходных и смазочных материалов, а также перечень услуг по сервисному обслуживанию и ремонту.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт поставки товара ответчику подтверждается УПД № 7 от 19.03.2024 на сумму 1 440 180 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик отзыв на иск не представил, требование не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2.2 приложения №3 стороны установили, что оплата за поставленную партию товара объемом 82 куб.м. по цене 18 000 руб. осуществляется в срок до 30 апреля 2024 года. За несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику пенив размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора  исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 440 180 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 1 507 868 руб. 46 коп., суд приходит к следующему.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 2.2 приложения №3 стороны установили, что за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику пенив размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы.

Истец начислил неустойку в размере 1 507 868 руб. 46 коп. исходя из 0,3% от суммы неоплаченной задолженности за период с 01.05.2024 по 14.04.2025.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Ответчик ходатайство  о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда размер неустойки, начисленный судом за период с 15.04.2025 по 17.04.2025 составил 12 961 руб. 62 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме  1 520 830 руб. 08 коп.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, исходя из суммы иска 2 961 010 руб. 08 коп., составляет 113 830 руб. 30 коп.

Истцом при обращении в суд оплачена  государственная пошлина в сумме 88 467 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ФАСАД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВУДТЕХ" 1 423 800 руб. – основного долга, 1 503 532 руб. 80 коп. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга начиная с 18.04.2025 по день фактической уплаты задолженности, а также 88 467 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                      Н.М. Шилова