Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А71-9062/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 9062/2020
г. Ижевск
20 октября 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОВЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 87 674 руб. 76 коп. долга, 47 403 руб. 02 коп. пени с дальнейшим их начислением по договору поставки № 111 от 17.11.2017, 50 000 руб. судебных издержек, установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОВЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕЛЬ" о взыскании 87 674 руб. 76 коп. долга, 47 403 руб. 02 коп. пени с дальнейшим их начислением по договору поставки № 111 от 17.11.2017, 50 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

18.08.2020 от истца поступили документы, приобщенные к материалам дела согласно перечню, изложенному в ходатайстве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии иска к производству и рассмотрении его в упрощенном порядке (почтовое уведомление, л.д. 50), отзыв на исковое заявление суду не направил, исковые требования не оспорил ни по существу заявленных требований, ни по размеру.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

06 октября 2019 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 135 069 руб. 28 коп., в том числе 87 674 руб. 76 коп. долг по договору поставки № 111 от 17.11.2017 и 47 394 руб. 52 коп. неустойка за период с 27.12.2018 по 27.07.2020 с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 28.07.2020 по день его фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; судебные издержки в сумме 49 995 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 051 руб. 68 коп.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 07.10.2020 г. 22:30:42 МСК.

15 октября 2020г. от общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕЛЬ" в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, 17.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВек» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью СК "ЦЕЛЬ" (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 111 (л.д. 9-12), по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель принять и оплатить электроматериалы в соответствии с условиями настоящего договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.2. договора покупатель по настоящему договору обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения такой партии по УПД.

Факт поставки ответчику, предусмотренных договором электроматериалов, подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № ЦБ-726 от 26.11.2018, № ЦБ-758 от 06.12.2018, № ЦБ-770 от 11.12.2018, № ЦБ-785 от 19.12.2018, № ЦБ-795 от 24.12.2018, № ЦБ-797 от 24.12.2018, №ЦБ-87 от 22.01.2019, № ЦБ-294 от 24.04.2019, № ЦБ-323 от 14.05.2019 (л.д. 13-25, 42-43), подписанными представителями ответчика, подпись которых скреплена печатью организации.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, частично, в результате чего задолженность ответчика, согласно расчету истца, на момент рассмотрения спора составила 87 674 руб. 76 коп.

Наличие на стороне ответчика задолженности в указанном размере дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019г. (л.д. 26).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил; документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Направленная ответчику посредством Почты России претензия исх. № 26 от 14.10.2019 (л.д. 27-30), оставлена последним без удовлетворения.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика долга за поставленный товар признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 87 674 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 6.1. договора за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый просрочки платежа.

Истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию неустойку за период с 26.12.2018 по 27.07.2020 в сумме 47 403 руб. 02 коп. (расчет в тексте искового заявления, л.д. 5).

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку при расчете неустойки истец не учел положений ст.ст. 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчисления сроков.

Согласно расчету суда неустойка за период с 27.12.2018 по 27.07.2020 составила 47 394 руб. 52 коп..:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 200,00

27.12.2018

27.07.2020

579

3 200,00 × 579 × 0.1%

1 852,80р.





Итого:

1 852,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 125,00

10.01.2019

27.07.2020

565

1 125,00 × 565 × 0.1%

635,63р.





Итого:

635,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

58 744,88

11.01.2019

27.07.2020

564

58 744,88 × 564 × 0.1%

33 132,11р.





Итого:

33 132,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 350,00

19.01.2019

27.07.2020

556

2 350,00 × 556 × 0.1%

1 306,60р.





Итого:

1 306,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 800,00

24.01.2019

27.07.2020

551

1 800,00 × 551 × 0.1%

991,80р.





Итого:

991,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 975,00

24.01.2019

27.07.2020

551

6 975,00 × 551 × 0.1%

3 843,23р.





Итого:

3 843,23 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

800

22.02.2019

27.07.2020

522

800,00 × 522 × 0.1%

417,60р.





Итого:

417,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

800

25.05.2019

27.07.2020

430

800,00 × 430 × 0.1%

344,00р.





Итого:

344,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

11 879,88

14.06.2019

27.07.2020

410

11 879,88 × 410 × 0.1%

4 870,75р.





Итого:

4 870,75 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 6.1. договора, подлежит удовлетворению частично, в сумме 47 394 руб. 52 коп., в остальной сумме указанного требования судом отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора, с 28.07.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 30.12.2019 и расходным кассовым ордером № БП-5 от 30.12.2019 на сумму 50 000 руб. (л.д. 31-33).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Факт и размер понесенных судебных издержек материалами дела подтвержден. Ответчик возражений по заявлению истца о возмещении судебных издержек не заявил. Какие-либо доказательства их чрезмерности и неразумности в материалы дела не представил.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

Учитывая принятое по делу решение, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал, что на основании ст. 106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 49 995 руб. 00 коп. (99,99%).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОВЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 135 069 руб. 28 коп., в том числе 87 674 руб. 76 коп. долг по договору поставки № 111 от 17.11.2017 и 47 394 руб. 52 коп. неустойка за период с 27.12.2018 по 27.07.2020 с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 28.07.2020 по день его фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; судебные издержки в сумме 49 995 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 051 руб. 68 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения –со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Щетникова