Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-286364/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                                Дело № А40-286364/23-31-2466


Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АЛК" (119334, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 40, КВ. 223, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2020, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "ИСК" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ТАРАСА ФИО1 НАБ., Д. 23А, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2020, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "ИСК"

о взыскании 217 266,00 руб.,

при участии: по протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛК" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ИСК" (далее - Ответчик) о взыскании основного долга в размере 210 000 руб., пени в размере 7 266 руб. за период с 21.12.2022 по 01.12.2023.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, 107113, г. Москва, а/я 127) – член Союз АУ «Созидание», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 117(7562) от 01.07.2023.

Между ООО "АЛК" (далее – Исполнитель) и ООО "ИСК" (далее – Заказчик), заключен договор на оказание услуг по оформлению прав на объекты недвижимости от 28.05.2021 № 01/АЛК-к (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора объектами недвижимости являются земельные участки согласно Приложению № 1 Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора Исполнитель осуществил оформление прав и передал Заказчику документы, подтверждающие регистрацию прав Министерства обороны Российской Федерации на земельные участки в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Заказчик принял оказанные услуги в полном объеме в соответствии с актом № 1 от 15.12.2022.

Общий объем оказанных услуг составил 700 000 руб.

Заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 490 000 руб.

Таким образом задолженность за оказанные услуги составляет 210 000 руб.

Согласно п.1 ст. 5 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, а также требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исковые требования являются текущими.

В связи с нарушением Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, в соответствии с п. 6.3 Договора начислены пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

По расчету истца размер пени составляет 7 266 руб. за период с 21.12.2022 по 01.12.2023 (346 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Ответчик в своем отзыве ссылается, на недоказанность объема оказанных услуг, а также на несоответствие подписанного двухстороннего акта от 15.12.2022 форме установленной Договором по оформлению прав на объекты недвижимости от 28.05.2021 № 01/АЛК-к (далее - Договор).

Данный довод не соответствует действительности, так как согласно Приложению №2 к Договору, форма акта полностью соответствует, подписанному акту от 15.12.2022.

Кроме того, учитывая п. 1.1 Договора предметом Договора является оформление прав Министерства обороны России на объекты недвижимости, согласно приложению № 1 к Договору. Ответчик самостоятельно в своем Отзыве указывает на п. 1.4.3 Договора, в соответствии с которым услуга считается оказанной после регистрации права Министерства обороны России на земельные участки.

Таким образом, при оформлении акта сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2022, Истцом и Ответчиком принято решение в графе наименование работ и услуг указать «Регистрация земельных участков», что полностью соответствует предмету договора и характеру оказываемых услуг.

Согласно Приложению № 2 в форме акта, нет указания на обязательную формулировку для наименования услуг.

Также, согласно п. 3.1 Договора, установлена общая цена оказываемых услуг в размере 700 000 руб., в стоимость услуг в том числе включаются все расходы, понесенные Истцом в рамках оказания услуг.

Договором не установлена условная единица оказываемой услуги в связи с чем, требования по указанию каждого зарегистрированного участка в качестве наименования оказанной услуги неправомерно, так как учитывая положения ГК РФ о свободе договора и добросовестном исполнении обязательств по Договору, стороны Договора пришли к общей формулировке в наименовании акта, а также к сумме оказанных услуг.

Ответчик ссылается на 10 объектов изначально заявленных при заключении Договора подлежащих регистрации, однако считает факт оказания услуг и объем недоказанным. В свою очередь Истец в полном объеме оказал услуги по регистрации объектов недвижимости.

Таким образом, из 10 объектов, заявленных в Договоре, передано на регистрацию 8 объектов, зарегистрировано 8 объектов.

Кроме того, по объекту Котельная № 33, Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Поливно, фактически зарегистрировано 2 участка, присвоено два кадастровых номера.

Два объекта - по адресу Ульяновская область, пос. Чердаклы, аэродром Восточный, котельная №14\г33

- по адресу Ульяновская область Теренгульский р-он, котельная №111 в\\г 1 были исключены из концессионного соглашения и не передавался Министерством обороны России Ответчику для реконструкции и модернизации, соответственно Ответчик не передавал данные объекты для регистрации Истцу.

Помимо подписанного двухстороннего акта, объем оказанных услуг подтверждается фактическим оказанием услуг по регистрации, а именно присвоением кадастровых номеров подлежащих регистрации объектов, наличием заявлений в системе регистрации Росреестра России с уникальными идентификационными номерами и выписками.

В рамках исполнения Договора Истцом велся рабочий план регистрации (Талица), с указанием дат передачи документов от Ответчика Истцу, номерами заявлений в системе Росреестра, присвоенными кадастровыми номерами и датами регистрации объектов и передачи выписок Ответчику.

Кроме того, все получаемые выписки с присвоенными кадастровыми номерами направлялись на официальную почту Ответчика, вместе с таблицей-планом по регистрации. В доказательство своих доводов Истец прилагает фотографии из официальной почты Истца об отправлении выписок ЕГРН.

Ответчик также в своем Отзыве, указывает на необходимость отнесение образовавшейся задолженности согласно датам регистрации прав как основания оказания услуг, однако данный подход основан на неполном и ошибочном применении права, так согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию.

Согласно п. 5.1 Договора после завершения оказания услуг Истец передает Ответчику акт оказанных услуг, с указанием даты и объема оказанных услуг, а также счет для оплаты. Подписанный акт датирован 15.12.2022, на дату фактического подписания сторонами, соответственно обязательство по оплате возникло 16.12.2022 соответственно данное денежное обязательство является текущим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает требования истца заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 779-783 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИСК" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ТАРАСА ФИО1 НАБ., Д. 23А, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО "АЛК" (119334, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 40, КВ. 223, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2020, ИНН: <***>) задолженность в размере 217 266 руб. (двести семнадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей ноль копеек), из которой:

- 210 000 руб. – основной долг;

- 7 266 руб. – пени по состоянию на 01.12.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 345 руб. (семь тысяч триста сорок пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова