Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А29-18538/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18538/2024
05 июня 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная

компания «Гестия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная

компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Гестия» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 06.04.2024 № 2500.24 за период с 21.09.2024 по 03.10.2024 в сумме 72 311 руб., неустойки за период с 02.10.2024 по 26.12.2024 в сумме 159 458 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2% от суммы неоплаченной партии товара, за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, директор ответчика сообщил об отсутствии намерения представлять отзыв и пояснения по настоящему делу, что отражено в телефонограмме от 02.06.2025.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключён договор поставки товара от 06.04.2024 № 2500.24 (л.д. 7-8), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель принять этот товар и оплатить его поставщику на условиях договора.

Согласно пункту 2.4 договора датой поставки считается дата оформления накладной на передачу товара.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обязан произвести оплату в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что, если просрочка в оплате поставленной партии товара превышает 20 банковских дней со дня установленного договором, поставщик имеет право выставить покупателю штрафную неустойку в размере 2% от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В подтверждение факта поставки товара на сумму 102 311 руб. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 21.09.2024 № Н5-1690, от 23.09.2024 № Н5-1695, от 24.09.2024 № Н5-1712, от 27.09.2024 № Н5-1739, от 03.10.2024 № Н5-1782, от 23.09.2024 № Н5-1696, подписанные со стороны ответчика (л.д. 9-14).

Платёжным поручением от 04.12.2024 № 214 произведена частичная оплата на сумму 30 000 руб. (л.д. 15).

Претензия истца, содержащая требование об оплате задолженности по договору поставки товара от 06.04.2024 № 2500.24, ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Универсальными передаточными документами от 21.09.2024 № Н5-1690, от 23.09.2024 № Н5-1695, от 24.09.2024 № Н5-1712, от 27.09.2024 № Н5-1739, от 03.10.2024 № Н5-1782, от 23.09.2024 № Н5-1696, подписанными сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты за поставленный товар не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2024 по 26.12.2024 в сумме 159 458 руб. 50 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что, если просрочка в оплате поставленной партии товара превышает 20 банковских дней со дня установленного договором, поставщик имеет право выставить покупателю штрафную неустойку в размере 2% от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Проверив расчёт пеней, арбитражный суд принимает его как составленный верно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком контррасчёт пеней не представлен.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Гестия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 72 311 руб., пени в сумме 159 458 руб. 50 коп., пени, начисленные на сумму долга 72 311 руб. с 27.12.2024 по день погашения задолженности исходя из 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 588 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов