Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А63-19382/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19382/2023
17 июля 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2024 в размере 10 127,95 руб., неустойки за периоды с 01.01.2019 по 30.04.2024, с 02.10.2022 по 13.06.2024 в размере 6 273,70 руб., неустойки за период с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2024 в размере 10 127,95 руб., неустойки за периоды с 01.01.2019 по 30.04.2024, с 02.10.2022 по 13.06.2024 в размере 6 273,70 руб., неустойки за период с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, но последний оказанные услуги не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Представитель истца в судебное заседание 06.02.2025 не явился, ранее настаивал на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание 06.02.2025 не явился, письменный отзыв на исковое заявление, какие-либо документы по существу спора не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства были направлены ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресам, указанным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и в выписке из ЕГРИП. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменной форме договора возмездного оказания услуг, в соответствии с представленными истцом проектами типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расчетами суммы задолженности региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (на площадке), которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а индивидуальный предприниматель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 проектов договоров на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы).

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, согласно которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с 18.01.2010, основной вид деятельности – 95.25 Ремонт часов и ювелирных изделий, актом об установлении факта деятельности и образовании отходов от 16.06.2023.

Данный торговый объект находится в зоне обслуживания ООО «ЖКХ» - регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов. Согласно представленным в материалы дела документам, истец взял на себя обязательства по вывозу ТКО с контейнерной площадки общего пользования.

В соответствии с пунктом 9 представленных проектов договоров индивидуальный предприниматель обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

Согласно пункту 22 проектов договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от индивидуального предпринимателя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п. 22 Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641».

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец за период с 01.01.2019 по 30.04.2024 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму в размере 10 127,95  руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены данные трек системы ГЛОНАСС, расчеты объема оказанных услуг, в свою очередь ответчик оплату услуг не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 10 127,95  руб. за указанный период.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 05.07.2023 в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности.

Поскольку долг в добровольном порядке не погашен, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонних первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательства.

В силу статьи  408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

08.05.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2), в соответствии с которым ООО «ЖКХ» присвоен статус регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 (далее – Правила обращения с ТКО), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

На основании пункта 9 Правил обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена Правилами обращения с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Правила обращения с ТКО устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правила обращения с ТКО урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (12) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил обращения с ТКО.

При этом под потребителем Правила обращения с ТКО понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договоров на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На официальном сайте регионального оператора (www.tkosk.ru/contract/public) размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами.

Также ООО «ЖКХ» в средствах массовой информации опубликованы информационные материалы по вопросам обращения с отходами – Газета «Ставропольская правда» №145 (27333) от 26 декабря 2018 года.

Таким образом, имеющиеся в деле документы подтверждают, что ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества и иная документация.

ИП ФИО1 соответствующий договор (договоры) по обращению с ТКО не заключила, в связи с чем, имеется основание для применения пунктов 8(17) и 8(18) Правил обращения с ТКО.

Поскольку проекты договора предпринимателем не были подписаны, такие договоры считаются заключенными на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Согласно пункту 9 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчику по вышеуказанному объекту подтверждается материалами дела, в том числе треками аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является потребителем спорных услуг и лицом, обязанным производить оплату оказанных ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Ответчик обязательства по оплате услуг за спорный период не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе оказание услуг в ином объеме, нежели указанный истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, претензии и акты о ненадлежащем оказании услуг с учетом пункта 16 типового договора в адрес истца не направлял.

Проверив представленный истцом расчёт заявленной к взысканию суммы задолженности, суд признает его арифметическим верным, в связи с чем, сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период в размере 10 127,95 руб. подлежит взысканию с ответчика.

За неисполнение обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за периоды с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 2 439,20 руб., с 02.10.2022 по 13.06.2024 в размере 3 834,50 руб. (согласно уточненным требованиям).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец производит расчет пени исходя из условий пункта 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и установил, что начисление пени произведено арифметически верно, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Поскольку истец заявил требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки на день вынесения решения и определил ее размер в период с 12.02.2019 по 06.02.2025 в размере 8 035,18 руб., с 07.02.2025 с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени 1/130 действующей на день погашения задолженности ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2024 в размере 10 127,95 руб., неустойку за период с 12.02.2019 по 06.02.2025 в размере 8 035,18 руб., всего в размере 18 163,13 руб., неустойку за период с 07.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          П.А. Жердев