Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А40-305900/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305900/18-45-2494
г. Москва
20 марта 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСНАБ" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНУРАЛКОНТРАКТ" (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 451 187 руб.85 коп.,

(договор поставки от 25.07.2016 № 25-07-2016),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНУРАЛКОНТРАКТ" о взыскании денежных средств в размере 1 451 187 руб.85 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО ""ПРОСНАБ" и ООО "РЕГИОНУРАЛКОНТРАКТ" заключен договор поставки от 25.07.2016 № 25-07-2016.

В период действия настоящего договора истцом осуществлено перечисление денежных средств в размере 7 397 015 рублей 27 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчиком осуществлена постава товара по товарным накладным, представленным в материалы дела на общую сумму 6 299 856 рублей 51 коп.

В настоящее время с 22.08.2018 договор поставки от 25.07.2016 № 25-07-2016 расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика от 22.08.2018 № 22-08/1. Причиной расторжения договора явились неоднократные нарушения сроков поставки товара со стороны ответчика.

В связи с тем, что денежные средства в размере 1 097 158 рублей 76 коп. составляющие разницу между перечисленные в счет оплаты товара и поставленного товара ответчиком до настоящего момента не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Настоящие правоотношения сложились между сторонами на основании договора поставки, которые подлежа регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как установлено выше, в период действия настоящего договора истцом осуществлено перечисление денежных средств в размере 7 397 015 рублей 27 коп.

Ответчиком осуществлена постава товара по товарным накладным, представленным в материалы дела на общую сумму 6 299 856 рублей 51 коп.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств поставки товара на всю сумму, перечисленную ранее истцом в счет товара, в связи с чем суд приходит к выводу о неосновательном обогащении на стороне ответчика и удовлетворению исковых требований в части суммы основного долга.

Что касается требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования также подлежат удовлетворению на основании выше установленных обстоятельств и с учетом ст. 330 ГК РФ.

Что касается требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, то данные требования подлежат отклонению, поскольку договором предусмотрена неустойка.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНУРАЛКОНТРАКТ" (ОГРН: <***>) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСНАБ" (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 1 097 158 (один миллион девяносто семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 76 коп., неустойку в размере 329 147 (триста двадцать девять тысяч сто сорок семь) рублей 63 коп. и госпошлину по иску в размере 27 040 (двадцать семь тысяч сорок) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев