Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А56-39014/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39014/2020
05 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 352700, Тимашевский район, город Тимашевск, Краснодарский край, ул.Виноградная 7, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Авто грузоперевозки «Аметист» (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, улица Васи ФИО2 дом 6, литер а, помещение 4-н,оф.429.1.2.3, ОГРН: <***>);

о взыскании 197 000 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 42 от 17.12.2019.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто грузоперевозки «Аметист» (далее – Ответчик, ООО «Авто грузоперевозки «Аметист», Заказчик) о взыскании 197 000 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 42 от 17.12.2019.

Определением суда 26.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

19.06.2020 в суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.12.2019 между ИП ФИО1 и ООО «Авто грузоперевозки «Аметист» была заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 42 (далее – Договор), который регулирует взаимоотношения сторон при оказании Исполнителем услуг перевозки грузов автомобильным транспортом в городском и международном направлении на основании заявок, направленных Заказчиком.

Так, в соответствии п.1.2. Договора Исполнитель обязуется осуществлять перевозку грузов по заявкам Заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Истец указывает, что в рамках данного договора им были выполнены обязательства по заявкам, поступившим от Ответчика. На основании чего был составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 27.01.2020, в соответствии с которым Истец оказал Ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 262 000 руб. 00 коп.

По утверждению Истца, на основании заявки № 26 от 11.12.2019 им выполнены обязательства по перевозке груза на сумму 64 000 руб. 00 коп., на основании заявки № 33 от 12.12.2019 – на сумму 68 000 руб. 00 коп., на основании заявки № 11 от 09.01.2020 – на сумму 65 000 руб. 00 коп., на основании заявки № 13 от 09.01.2020 – на сумму 65 000 руб. 00 коп.

Истец также утверждает, что в нарушение условий договора, Ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в результате чего перед Истцом образовалась задолженность по оплате.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако Ответчик произвел оплату частично в размере 65 000 руб. 00 коп., таким образом, обязательство по оплате задолженности Ответчиком исполнено частично, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Истцом были оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В обоснование исковых требований Истцом представлены соответствующие подписанные УПД по факту исполнения каждого из вышеуказанных договоров, а также транспортные накладные, а именно: по заявке № 26 от 11.12.2019 подписана транспортная накладная, акт приема-передачи № 532 от 21.01.2019, выставлен счет на оплату №532; по заявке № 33 от 12.12.2019 подписана транспортная накладная, акт приема-передачи № 541 от 23.01.2019, выставлен счет на оплату №541; по заявке № 11 от 09.01.2020 подписана транспортная накладная, акт приема-передачи № 6 от 14.01.2020, выставлен счет на оплату №6; по заявке 13 от 09.01.2020 подписана транспортная накладная, акт приема-передачи № 8 от 14.01.2020, выставлен счет на оплату №8.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, в период действия указанных договоров генеральным директором ООО «Авто грузоперевозки «Аметист» являлся ФИО3, заключавший договоры на осуществление перевозок автомобильным транспортном с различными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях исполнения со стороны ООО «Авто грузоперевозки «Аметист» договорных отношений с ООО «Северо-западная транспортно-логистическая компания».

В конце января ФИО3 сложил с себя полномочия генерального директора и не передал ООО «Авто грузоперевозки «Аметист» документы, подтверждающие заключение гражданско-правовых договоров с контрагентами, в связи с чем Ответчик не может проверить действительность и объемы предъявляемых требований.

Доводы Ответчика судом не принимаются поскольку смена руководителя общества не является основанием для освобождения Ответчика от исполнения обязательств.

В силу принципа состязательности сторон Ответчик не лишен права представлять возражения на доводы истца, однако, в нарушение требований ст.ст. 65-71 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представил.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке груза, что в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг является основанием для взыскания с Ответчика 197 000 руб. 00 коп. задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто грузоперевозки "Аметист" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 197 000 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 42 от 17.12.2019.2638

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.