Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А43-4077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4077/2022


г. Нижний Новгород 18 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-81), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саров Нижегородской области,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектКадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы,

о взыскании 144 054 руб. 63 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Саровбизнесбанк» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектКадастр» о взыскании 138 801 руб. 10 коп. основного долга, 1505 руб. 90 коп. возмещения за отсутствие возмещения по регрессному требованию, 694 руб. 01 коп. вознаграждения за платеж по банковской гарантии, 3053 руб. 62 коп. неустойки с 14.12.2021 по 24.12.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «СтройПроектКадастр» не исполнило обязанность по возмещению суммы в качестве исполнения банковской гарантии в рамках договора предоставления банковской гарантии № НБГК-824961-185ФЗ-Т от 22.09.2020.

В связи с указанными обстоятельствами 15.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №8073/н от 14.12.2021 с требованием возместить уплаченную бенефициару сумму, уплатить вознаграждения и неустойку.

Уклонение ответчика от уплаты денежных обязательств, предусмотренных договором, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Определением суда от 22.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.06.2022.

Определением от 07.06.2022 предварительное судебное заседание отложено до 12.07.2022.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в предварительном судебном заседании перерыв до 14.07.2022.

В определении от 07.06.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарант) и ответчиком (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № НБГК-824961-185ФЗ-Т от 22.09.2020 (далее – договор), согласно которому гарант обязуется выдать за принципала в пользу бенефициара банковскую гарантию в размере и на условиях, предусмотренных договором предоставления банковской гарантии, а принципал обязуется в порядке, установленном договором предоставления банковской гарантии, уплатить гаранту вознаграждение (комиссию) за выдачу банковской гарантии и иные предусмотренные договором платежи, возместить гаранту денежные средства, уплаченные по банковской гарантии, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

Во исполнение условий договора выдана банковская гарантия № 824961 от 22.09.2020 на сумму 744 926 руб. 68 коп. в пользу бенефициара – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы – в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, который заключен с бенефициаром (номер закупки/извещения 027300000012001283; идентификационный № ПСД-000307-20; предмет закупки: выполнение работ по оценке технического состояния и разработки проектной документации капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме города Москвы, являющимся объектом культурного наследия, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, Садовая-Каретная, 24/7) в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

Срок действия банковской гарантии по 30.09.2022 включительно.

В соответствии с условиями банковской гарантии платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 банковских дней с момента поступления письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия.

Истцу 02.12.2021 (вх. № 6385) от бенефициара – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы – поступило требование № ФКР-ПИР-4501/21 от 26.11.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 138 801 руб. 10 коп. с приложением подтверждающих документов.

В вышеуказанном требовании бенефициар указал на необходимость оплаты гарантом денежных средств в связи с нарушением принципалом, ответчиком, обязательства по оплате штрафа, установленного пунктом 9.2. договора.

Невыполнение принципалом условий контракта и уплату суммы банком подтверждает платежное поручение № 131265 от 08.12.2021, в соответствии с которым истец осуществил перечисление денежных средств в пользу бенефициара в сумме 138 801 руб. 10 коп.

Согласно пункту 8.7. Общих условий выдачи банковской гарантии любое уведомление, заявление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу, должно быть совершено в письменной форме, если иное не предусмотрено договором. Такое сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно подписано уполномоченным лицом и отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, телеграммой, факсимильной связью, по электронной почте, в форме электронного документа с использованием квалифицированной электронной подписи, при этом никаких дополнительных подтверждений подлинности переданного посредством вышеуказанных средств связи документа и полномочий лиц (лица) его подписавших (подписавшего) не требуется, а также путем вручения стороне под расписку. При этом способ направления уведомления избирается стороной самостоятельно. датой уведомления принципала, в том числе в случае возврата гаранту уведомления о вручении с указанием о фактическом отсутствии принципала по указанному адресу или об отказе от получения уведомления либо иных причин, свидетельствующих о невозможности доставки принципалу уведомления по обстоятельствам, зависящим от принципала, стороны согласились считать дату, указанную в почтовом штампе об отправлении уведомления принципалу, либо дату, проставленную гарантом на уведомлении, при использовании такого способа доставки как вручение принципалу под расписку, а в случае использования для этой цели факса, электронной почты, в форме электронного документа с использованием квалифицированной электронной подписи – дату отправления уведомления.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и согласно условиям банковской гарантии № 824961 от 22.09.2020, истец уплатил бенефициару сумму в размере 138 801 руб. 10 коп.

Таким образом, истец выполнил условия выданной банковской гарантии № 824961 от 22.09.2020 в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий со стороны бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В соответствии с пунктом 1.1.3.3. договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы платежа согласно требованию бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В случае, если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п. 2.6. настоящего договора суммы, перечисленной банком бенефициару, клиент уплачивает банку вознаграждение из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начиная с даты истечения срока, указанного в п. 2.6. настоящего договора, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Согласно пункту 2.5. договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром, которое спровоцировано по вине клиента.

В силу пункта 2.6. договора клиент обязан произвести возмещение банку в порядке регресса уплаченные банком бенефициару суммы, согласно п. 2.5. настоящего договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования банка. по истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, в том числе, что клиент обязуется возместить банку все суммы, уплаченные по гарантии (вне зависимости от наличия/отсутствия возражений клиента/спора между бенефициаром и клиентом), включая случаи, когда банк оплатит (оплатил) требование бенефициара/ его правопреемника на основании формальных условий (и/или формального их толкования банком), содержащихся в гарантии/предъявленных по гарантии документов.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных настоящим договором, клиент, уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки, указанные в письменном требовании банка.

Истец 08.12.2021 направил в адрес принципала регрессное требование № 7915/н от 08.12.2021 о возмещении денежной суммы, уплаченной гарантом в рамках выполнения условий банковской гарантии, в размере 138 801 руб. 10 коп.

Факт отправки требования подтвержден кассовым чеком АО «Почта России» от 08.12.2021.

Однако регрессные требования ответчик до настоящего времени не исполнил.

Пунктом 9.3. договора стороны согласовали договорную подсудность (сторона вправе передать спор на рассмотрение и разрешение по существу в Арбитражный суд Нижегородской области), и на основании статьи 37 АПК РФ дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статье 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу части 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец осуществил перечисление денежных средств в пользу бенефициара по требованию № ФКР-ПИР-4501/21 от 26.11.2021 в сумме 138 801 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 131265 от 08.12.2021.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты в порядке регресса суммы по банковской гарантии в суд не представлено, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика суммы 138 801 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1505 руб. 90 коп. вознаграждения за отсутствие возмещения по регрессному требованию.

Согласно пункту 1.1.3.3 договора в случае, если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п. 2.6. настоящего договора суммы, перечисленной банком бенефициару, клиент уплачивает банку вознаграждение из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начиная с даты истечения срока, указанного в пункте 2.6. настоящего договора, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Расчет вознаграждения судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 1505 руб. 90 коп. вознаграждения за отсутствие возмещения по регрессному требованию предъявлено обоснованно и подлежит возмещению в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании 694 руб. 01 коп. вознаграждения за платеж по гарантии № 824961 от 22.09.2020.

Согласно пункту 1.1.3.3 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от суммы платежа согласно требованию бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Расчет вознаграждения за платеж по гарантии судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 694 руб. 01 коп. вознаграждения за платеж по гарантии № 824961 от 22.09.2020 предъявлено обоснованно и подлежит возмещению в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3053 руб. 62 коп. неустойки за период с 14.12.2021 по 24.12.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных настоящим договором, клиент, уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки, указанные в письменном требовании банка.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3053 руб. 62 коп.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектКадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саров Нижегородской области, 144 054 руб. 63 коп. задолженности, из которых: 138 801 руб. 10 коп. – основной долг, 1505 руб. 90 коп. – сумма возмещения за отсутствие возмещения по регрессному требованию, 694 руб. 01 коп. – сумма вознаграждения за платеж по банковской гарантии, 3053 руб. 62 коп. – неустойка за период с 14.12.2021 по 24.12.2021, а также 5322 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Б. Духан