Дополнительное решение от 20 июня 2017 г. по делу № А19-21238/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А19-21238/2015
20 июня 2017 г.
г. Иркутск


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов

по делу по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА АНГАРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕВОЗЧИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664001, <...>)

третье лицо: ФИО2 (г. Армавир)

о взыскании 1 081 636 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА АНГАРА» (далее – истец, ООО «Ангара») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕВОЗЧИК» (далее – ответчик, ООО «Перевозчик») основного долга в размере 1 080 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 636 руб. 67 коп. за период с 01.10.2014 по 11.02.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении кассационной жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не рассмотрен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились; возражений относительно рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в их отсутствии не заявили; заявлений и ходатайств не направили.

Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ангара» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Перевозчик» основного долга в размере 1 080 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 636 руб. 67 коп. за период с 01.10.2014 по 11.02.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2016 по делу № А19-21238/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2016 по делу № А19-21238/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражного суда Иркутской области.

Отменяя решение суда и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

При принятии решения по делу судом не рассмотрен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принимая во внимание указанную норму закона, судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что при подаче кассационной жалобы истцом платежным поручением № 8320 от 31.10.2016 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимании, что кассационная жалоба истца удовлетворена, понесенные истцом судебные расходы при уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕВОЗЧИК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА АНГАРА» государственную пошлину за рассмотрение

кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина