Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А14-6864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-6864/2019
г.Воронеж
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Поповой С.И., Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перелешинский сахарный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Перелешинский Панинского район, Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Верхнехавский район, Воронежской области

о взыскании штрафных санкций по договору № 2018 7/8кп/пск от 19.04.2018 в размере 945 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.11.2018 (действительна до 31.12.2019),

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.01.2019 (сроком на 1 год),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перелешинский сахарный комбинат» (далее – истец, ООО «Перелешинский сахарный комбинат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ответчик, ООО «Луч») о взыскании штрафных санкций по договору №2018 7/8кп/пск от 19.04.2018 в размере 945 000 руб.

Рассмотрение дела откладывалось.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также в дополнительном отзыве на исковое заявление.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.09.2019 объявлялся перерыв до 12.09.2019.

В ходе продолженного после перерыва судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Перелешинский сахарный комбинат» (покупатель) и ООО «Луч» (поставщик) был заключен договор №2018 7/8кп/пск от 19.04.2018, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя сахарную свеклу урожая 2018 года (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (п. 1.1. договора).

В силу п. 1.2. договора поставка продукции осуществляется на условиях, согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему.

В соответствии с п. 2.1. договора количество продукции, передаваемой покупателю по настоящему договору, составляет 1 750 тонн в зачётном весе, допустимо отклонение 10 процентов.

Цена одной тонны продукции, общая стоимость поставленной продукции определяются сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 2 к договору) (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора срок поставки всего количества продукции по настоящему договору, не позднее 30 декабря 2018 года. Конкретные сроки поставки продукции (дата начала поставки, график поставки отдельных партий, периоды поставок, дата окончания поставки) устанавливаются графиком поставки продукции (далее - график поставки), который оформляется согласно п. 6.2. договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что с письменного согласия покупателя допускается поставка продукции по истечении срока поставки, указанного в п.4.2 договора. При этом расчет за такую продукцию осуществляется по цене на 20% ниже цены продукции, установленной в протоколе согласования цены.

В силу п. 4.6. договора если после окончательной сверки количества поставленной продукции (в зачетном весе) будет установлено, что фактически поставленное количество продукции меньше установленного в настоящем договоре количества продукции, подлежащего поставке (в зачетном весе), то покупатель вправе требовать:

- поставки недостающего количества продукции и/или (п. 4.6.1.);

- уплаты штрафных санкций в размере 600 рублей за 1 тонну непоставленной продукции, при этом для расчета стоимости продукции применяется цена продукции, указанная в протоколе согласования цены (приложение № 2 к договору)( п. 4.6.2).

В соответствии с п. 8.2. договора, в случае предъявления покупателем требований об оплате штрафа или иных санкций по основаниям, предусмотренным настоящим договором, продавец обязуется их исполнить втечение 5 дней с даты получения требования покупателя, если иной срок не установлен в самом требовании.

Согласно п. 9.1 договора все споры и разногласия по договору будут разрешаться сторонами путем переговоров. Сторонами предусмотрен претензионный срок разрешения споров. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента ее получения. При не достижении согласия спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения покупателя.

Ссылаясь на то, что продавцом не выполнены условия указанного договора в полном объеме (продукция в адрес ООО «Перелешинский сахарный комбинат» ответчиком не поставлена), истец 27.12.2018 направил в адрес ООО «Луч» претензию №1558 от 24.12.2018 с требованием об уплате штрафных санкций за недопоставку продукции (л.д. 21), что подтверждается почтовым чеком от 27.12.2018 с почтовым идентификатором 39616046001554 (л.д. 6).

В ответ на претензию истца № 1558 от 24.12.2018 ответчик письмом (л.д. 22) сообщил о факторах и причинах, негативно сказавшихся на урожайности сахарной свеклы на одном участке, а также гибели урожая на другом участке, полагая, что недобор урожая сахарной свеклы произошел по независящим от ООО «Луч» обстоятельствам.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по поставке предусмотренной условиями спорного договора продукции, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа за недопоставку продукции по договору № 2018 7/8кп/пск от 19.04.2018 в размере 945 000 руб.

В представленных по предложению суда пояснениях истец ссылается на то, что ответчик в рамках договора № 2018 7/8кп/пск от 19.04.2018 не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные договором сроки. При этом соглашением сторон в рассматриваемом договоре установлена ответственность (штраф) поставщика за нарушение окончательного срока поставки продукции, то есть 30.12.2018, который взыскивается единовременно.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, а также дополнительных отзывах на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что у ответчика отсутствовала обязанность поставки продукции в связи с тем, что сторонами не были согласованы условия поставки продукции, предусмотренные п. 4.2 договора, а именно, не согласовано такое существенное условие договора как график поставки продукции, предусматривающий конкретные сроки поставки продукции. В указанной связи, ответчик полагает, что рассматриваемый договор фактически не был заключен.

Одновременно, учитывая компенсационную природу неустойки, ответчик обращает внимание на отсутствие предварительной оплаты товара покупателем и, как следствие, отсутствие факта причинения ответчиком прямых убытков истцу.

Также ответчик поясняет, что исходя из буквального толкования текста пункта 4.6 договора поставки, право требования покупателем уплаты штрафных санкций в размере 600 руб. за 1 тонну непоставленной продукции находится в прямой зависимости от наличия «фактически поставленного количества продукции» и возникает с момента фактического начала исполнения договора продавцом. Тогда как в рассматриваемом случае отгрузка продукции продавцом покупателю не производилась.

Одновременно, по мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, особенно с учетом отсутствия факта причинения ответчиком прямых убытков истцу. Кроме того, ответчик указывает, что неисполнение им обязательств по договору поставки вызвано факторами, не зависящими от его воли, в частности неурожаем сахарной свеклы, которую планировалось поставить истцу по спорному договору, вызванным неблагоприятными погодными условиями.

В возражениях на отзыв ответчика, письменных пояснениях истец возражает против приводимых ответчиком доводов, ссылаясь на соразмерность суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательств по договору, указывает, что неполученный вследствие непоставки спорной продукции доход истца составил 4 162 683,39 руб., приводя соответствующий расчет. Кроме того, истец полагает, что в спорном договоре стороны согласовали срок поставки продукции – до 31.12.2018, при этом указывает, что для согласования дополнительных сроков поставки ответчик к истцу не обращался. Также истец полагает, что ответчик не представил доказательств невозможности исполнения принятых им обязательств вследствие непреодолимой силы (неблагоприятных погодных условий). Одновременно, истец указывает, что проект договора был разработан покупателем (истцом) и подписан продавцом (ответчиком) без протокола разногласий. При этом до заключения договора ответчиком истцу было направлено информационное письмо от 16.02.2018 № 8, содержащее сведения о планируемых площадях посева сахарной свеклы и прогнозируемых объемах поставки.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания представленного договора №20187/8кп/пск от 19.04.2018 усматривается, что данный договор направлен на возникновение правоотношений между продавцом (ООО «Луч»), являющемся производителем сельскохозяйственной продукции, и покупателем (ООО «Перелешинский сахарный комбинат»), осуществляющем профессиональную предпринимательскую деятельность по закупкам сельскохозяйственной продукции для ее последующей переработки. Предметом закупки выступает сельскохозяйственная продукция – сахарная свекла урожая 2018 года, выращенная продавцом на принадлежащих ему полях (исходя из того, что приложением №6 к договору предусмотрено согласование перечня посевных площадей с указанием координат полей (поля), с которых планируется осуществить сбор урожая сахарной свёклы 2018 года; также пунктом 2.2 договора предусмотрено указание номера поля, с которого поставляется продукция, в товарно-транспортных накладных). Таким образом, представленный договор №20187/8кп/пск от 19.04.2018 по своей правовой природе является договором контрактации.

В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами параграфа 5 главы 30 Кодекса, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524 Кодекса), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 537 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

В силу статьи 538 Гражданского кодекса РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

Из приведенных нормативных положений следует, что условия о количестве и ассортименте сельскохозяйственной продукции, подлежащей передаче заготовителю, являются существенными для данного вида договоров.

Принимая во внимание, что иные условия данного договора (в том числе, в части согласования срока поставки продукции) правилами о договоре контрактации не регулируются, они должны определяться в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Так, статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 2 ст. 508 ГК РФ также предусмотрено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к приведенным нормативным положениям в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Как следует из содержания рассматриваемого договора №2018 7/8кп/пск от 19.04.2018, предметом договора является поставка сахарной свеклы урожая 2018 года; количество передаваемой покупателю продукции составляет 1750 тонн в зачетном весе (допустимо отклонение 10%).

Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что количество переданной продукции указывается в подписанных сторонами товарно-транспортных накладных, которые выписываются на каждую единицу транспортного средства, принятую покупателем, согласно Графику поставки продукции (Приложение №1 к договору), и содержат сведения о наименованиях сорта, гибрида и номере поля, с которого поставляется продукция, согласно Перечню посевных площадей (приложение №6 к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 4.1 договора предусмотрено, что передача продукции покупателю осуществляется на свеклопункте покупателя, расположенном по адресу: <...>.

При этом в пункте 4.2 договора установлен срок поставки всего количества продукции по настоящему договору – не позднее 30.12.2018. Одновременно, в данном пункте договора указано, что конкретные сроки поставки продукции (дата начала поставки, график поставки отдельных партий, периоды поставок, дата окончания поставки) устанавливаются графиком поставки продукции, который оформляется согласно п. 6.2 настоящего договора.

В силу п. 6.2 договора график поставки оформляется покупателем ежедекадно по форме согласно Приложению №1 к договору и не позднее 3-х дней до начала соответствующей декады направляется продавцу для согласования.

Наряду с текстом самого договора сторонами согласованы формы Приложений к данному договору, включая приложение №1 - График поставки продукции; приложение№2 – Протокол согласования цены; приложение №3 – Ежедекадный акт сверки поставленной продукции; приложение №4 - Итоговый акт сверки поставленной продукции; приложение №5 – Соглашение о возможных дополнительных условиях расчета по договору; приложение №6 – Перечень посевных площадей (с указанием координат полей (поля), с которых планируется осуществить сбор урожая сахарной свёклы 2018 года).

Одновременно, судом учтено, что График поставки продукции, определяющий дату начала поставки, график поставки отдельных партий, периоды поставки, дату окончания поставки, количество продукции в зачетном весе (в соответствии с приложением №1 к договору) обществом с ограниченной ответственностью «Перелешинский сахарный комбинат» (покупателем) не оформлялся и продавцу (ООО «Луч») не направлялся. При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик не обращался к нему за согласованием данного графика, поскольку в силу п.6.2 договора оформление графика поставки является обязанностью продавца.

Также сторонами не представлено в материалы приложение №6 к договору, в котором сторонами были бы согласованы конкретные поля продавца, на которых планируется осуществить сбор урожая сахарной свеклы 2018 года, подлежащей поставке истцу в рамках договора №2018 7/8кп/пск от 19.04.2018.

При этом существенность данных условий следует как из природы рассматриваемого договора (условие об ассортименте сельскохозяйственной продукции является существенным для договора контрактации), так и из содержания самого представленного договора, содержащего ссылки на график поставки продукции (приложение №1) и перечень посевных площадей (приложение №6), связывая с этим определенные правовые последствия (в частности, пункты 2.3, 2.6 , 4.2, 4.8 договора). Последнее, в частности, означает, что стороны исходили из необходимости достижения соглашения в части согласования Перечня посевных полей, а также Графика поставки продукции.

Поскольку в самом тексте договора заявлено о необходимости согласования приведенных условий (путем указания определенных правовых последствий, связанных с данными условиями, а также утверждения соответствующих приложений к данному договору), суд приходит к выводу о том, что данные условия (в частности, указание номера поля, на котором расположены посевы, а также согласование графика поставки продукции с указанием даты начала поставки, графика поставки отдельных партий и количества поставляемой продукции) носят характер существенных, ввиду чего, отсутствие согласия по данным условиям не может быть восполнено диспозитивными нормами (в частности, положениями п. 1 ст. 508 ГК РФ применительно к периодам поставки отдельных партий), и договор в указанной связи не считается заключенным.

Одновременно, отклоняя доводы истца, ссылающегося на то, что причиной неисполнения ответчиком рассматриваемого договора явилось отсутствие урожая сахарной свеклы 2018г, а не сама по себе неопределенность в отношении графика поставки продукции, суд учитывает, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, сбор урожая ООО «Луч» с посевной площади 60 га составил после обработки 1634,3 тонн (согласно статистическим сведениям). Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что данный урожай выращен не на тех полях, продукция с которых подлежала поставке в рамках рассматриваемого договора (с учетом не представленного согласованного приложения №6), в материалах дела отсутствуют.

Также суд принимает во внимание, что ни одна из сторон к исполнению договора №2018 7/8кп/пск от 19.04.2018 не приступила: поставка продукции со стороны ООО «Луч» в адрес истца не производилась; предварительная оплата со стороны истца также не осуществлялась.

В указанной связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор не может считаться заключенным, что, в свою очередь, влечет невозможность предъявления покупателем требований о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 4.6 договора в случае, если после окончательной сверки количества поставленной продукции (в зачетном весе) будет установлено, что фактически поставленное количество продукции меньше установленного в договоре количества продукции, подлежащего поставке (то есть, за недопоставку согласованного количества продукции).

Кроме того, судом учтено, что сверка поставленной продукции не производилась, итоговый акт сверки в порядке п. 2.9 договора не составлялся, при этом требование об уплате штрафа истцом было заявлено в претензии от 24.12.2018, то есть до наступления срока поставки всего количества продукции – 30.12.2018 (пункт 4.2 договора).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из результата рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова