Решение от 31 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-43149/2025


Дата принятия решения – 01 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецшеринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 535 699 руб. 48 коп. долга, 347 537 руб. 84 коп. неустойки, 430 851 руб. 55 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецшеринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК", г.Казань, (далее – ответчик) о взыскании 11 735 699 руб. 48 коп. долга, 347 537 руб. 84 коп. процентов, 430 851 руб. 55 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2025г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить в Арбитражный суд РТ подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (с приложением выписки из лицевого счета) или обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки уплаты госпошлины с приложением сведений на дату подачи искового заявления (полный пакет документов, необходимых для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины), доказательства соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка, предусмотренного федеральным законом или договором (доказательства направления ответчику претензии за тридцать календарных дней до подачи иска в суд по адресу государственной регистрации).

Определениями от 18.12.2025г., 21.01.2026г. судом продлен процессуальный срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении заявления без движения от 28.11.2025г.

03.02.2026г. через сервис подачи документов Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило заявление об устранении недостатков и уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 535 699 руб. 48 коп. долга, 347 537 руб. 84 коп. пени, 430 851 руб. 55 коп. процентов.

Определением от 05.02.2026г. исковое заявление принято к производству с учетом уточненных исковых требований, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 10.03.2026г. стороны не явились, определение суда не исполнили.

Судом установлено, что попытка вручения определения о времени и месте рассмотрения дела, была предпринята почтовым отделением в 17.09, по окончании рабочего дня, что свидетельствует об отсутствии его надлежащего извещения.

В судебное заседание 26.03.2026г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники от 25.07.2024г. (договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению по заявкам Заказчика специальной строительной техники, машин, механизмов, автотранспорта, перечень и стоимость услуг, которой указан в Приложении №1 к Договору, а Заказчик, обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость оказания услуг строительными механизмами рассчитывается исходя из расценок, устанавливаемых Исполнителем и приведенных в Протоколе согласования стоимости услуг (Приложение №1) и может указываться в соответствующих заявках.

Исходя из п. 5.2 Договора Заказчик производит оплату услуг Исполнителя в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с момента подписания обеими Сторонами Акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленного счета.

Согласно протоколу согласования стоимости услуг №1 от 25.07.2024г. стоимость оказания услуг автосамосвалами (Камазы) грузоподъемность 30 тонн составила 2 600 руб. /час, в том числе НДС.

Согласно пояснениям истца, в период с ноября 2024 года по ноябрь 2025 года им оказаны услуги Ответчику по предоставлению техники на общую сумму 11 735 699 руб. 48 коп. В подтверждение оказанных услуг, истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами посредством электронного документооборота (л.д. 24-37).

Общая сумма задолженности составила 11 735 699 руб. 48 коп.

В связи с поступлением от ответчика частичных оплат, отраженных в акте сверки взаимных расчетов, представленном истцом (л.д. 69), сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5 535 699 руб. 48 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора, истцом в адрес ответчика 28.10.2025г. была направлена претензия с требованием в добровольно перечислить задолженность. Требования, изложенные в претензии, исполнены ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебные заседания своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств внесения арендной платы и оплаты поставленного товара суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 5 535 699 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 347 537 руб. 84 коп., рассчитанной за период с 11.12.2024г. по 27.11.2025г., исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 Договора за просрочку оплаты оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, но не более 10% от стоимости услуг.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 347 537 руб. 84 коп.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 347 537 руб. 84 коп. неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 851 руб. 55 коп. за период с 11.12.2024г. по 27.11.2025г.

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса РФ неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными видами ответственности и за одно и то же правонарушение не могут применяться два вида ответственности.

При этом одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение допускается только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Согласно пункту 6.3 договора, предусмотренная сторонами договорная неустойка не является штрафной, поскольку не указано, что она подлежит взысканию сверх каких-либо санкций. Следовательно, предусмотренная договором неустойка является такой же мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, что и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» кредитор вправе предъявить требование о начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ либо уплаты неустойки (то есть одну из данных мер).

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При этом определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2026г. истцу было предложено обосновать возможность одновременного взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами и договорной неустойки. Однако истец в этой части определение суда не исполнил, не представил правовую позицию относительно выбора одной из двух мер ответственности.

Из указанных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что если кредитор предъявляет к должнику одновременно оба требования (и проценты за пользование чужими денежными средствами и договорную неустойку) и не выражает воли относительно одной за заявленных мер гражданско-правовой ответственности, то арбитражный суд должен (при отсутствии оснований, освобождающих должника от ответственности) удовлетворить только одно из них и отказать в части второго требования.

Как следует из смысла правовых позиций, изложенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, в случае предъявления кредитором к должнику одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности (и проценты за пользование чужими денежными средствами и договорная неустойка), то должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, должен нести ответственность, предусмотренную сторонами в договоре. Ответственность в виде процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в данном случае применению не подлежит.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 347 537 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецшеринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 535 699 руб. 48 коп. долга, 347 537 руб. 84 коп. неустойки, 199 792 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Г. Савельева