СудАкт в соцсетях

Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-124531/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-124531/19-57-790
17 сентября 2019 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании 3 919 081 руб. 52 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2018 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неустойки в размере 889 827 руб. 36 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 029 254 руб. 16 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ЦЭНКИ» (истец, заказчик) и ЗАО «Новейшие технологии» (ответчик, поставщик) заключен договор от 15.09.2014 № 1318187309681020128002760/Ц/НТ-П/2014 с дополнительными соглашениями от 30.04.2015 г. № 1, от 16.10.2015 г. № 2, от 02.02.2016 г. № 3, от 23.06.2016 г. № 4, от 26.08.2016 г. № 5, от 31.10.2016 г. № 6, от 07.07.2016 г. №7.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется в установленные договором сроки (периоды) изготовить и поставить заказчику (грузополучателю) товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным договором, путем его передачи заказчику (грузополучателю) на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.1.4 договора установлено, что грузополучателем является ФГУП «ЦЭНКИ» (филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - ЦЭНКИ-Север).

Согласно пункту 4.1 договора его цена составляет 29 712 914 руб. (в том числе НДС 18 %), при этом цена является ориентировочной (уточняемой) и подлежит переводу в фиксированную (твердую) путем подписания протокола согласования фиксированной цены (пункт 4.2 договора).

В соответствии с протоколами согласования цены твердая цена договора составляет 27 685 820 руб. 33 коп., при этом цена этапа № 1 (с учетом протокола скидок) установлена в размере 1 902 492 руб. 88 коп., этапа № 2 - 23 549 803 руб. 73 коп., этапа № 3 - 854 084 руб. 28 коп., этапа № 5 - 534 961 руб.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено авансирование поставщика в размере не более 80 % от цены договора.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного положения договора истцом был перечислен аванс в размере 26 508 066 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2014 г. № 12205, от 20.03.2015 г. № 2849, от 23.12.2015 г. № 11921.

Согласно пункту 7.8 договора датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара.

Пунктом 3.2.2 договора установлены следующие сроки поставки товара: этап № 1 - 20.11.2016; этап № 2 - 20.11.2016; этап № 3 - 30.08.2015; этап № 5 - 31.08.2016.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки товар по этапам № 1, 2, 3, 5 истцу поставлен не был. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в том числе сроков изготовления товара, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма неустойки составила 889 827 руб. 36 коп.

Вместе с тем, истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом возражений ответчика по сроку исковой давности в размере 785 359 руб.

Пунктом 1 ст. 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4.9 договора проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца, проверенного судом и поддержанного истцом в судебном заседании, с учетом доводов ответчика, изложенным в отзыве, сумма процентов составила 2 774 057 руб. 21 коп.

Вместе с тем, истец пояснил суду, что не имеет возможности уточнить исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" неустойку в размере 785 359 (Семьсот восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять) руб. 11 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 774 057 (Два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи пятьдесят семь) руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 000 (Сорок одна тысяча) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.