Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А31-3562/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3562/2018
г. Кострома
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская межотраслевая компания "Партнер холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1009122 рубля 73 копейки,

Третье лицо: казенное учреждение Чувашской республики Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской республики,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская межотраслевая компания "Партнер холдинг" о взыскании 1009122 рубля 73 копейки.

Стороны и третье лицо не явились в судебное заседание.

Истец и третье лицо в материалы дела представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.06.2017 между ООО «СКИБ» (Гарант) и ООО "Поволжская межотраслевая компания "Партнер холдинг" (Клиент, принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантия № 511328.

В соответствии с договором Гарант выдал казенному учреждению Чувашской республики Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской республики (Бенефициар) банковскую гарантию № 511328 от 22.06.2017 на сумму 1544235 рублей 30 копеек.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой пнформационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0115200001117001369).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

В соответствии с условиями гарантии обстоятельства, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнении или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных контрактом;

- обязательств уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом;

- обязательства по возврату авансового платежа (в случае, если такой платеж установлен условиями контракта, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

В соответствии с условиями Гарантии Банк взял на себя обязательство выплатить Бенефициару по его требованию сумму в переделах 1544235 рублей 30 копеек.

Срок действия гарантии: с 22.06.2017 года по 31.01.2018 года включительно. Требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия настоящей гарантии.

Бенефициаром в соответствии с условиями банковской гарантии № 511328 было предъявлено требование к Гаранту № 04-14/4136 от 27.102.107 об уплате 714208 рублей 82 копейки выплаты по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по контракту со стороны Принципала (третьего лица).

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы было направлено Бенефициаром в пределах суммы и срока выданной банковской гарантии с приложением необходимых документов и было удовлетворено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 545 от 23.11.2017.

В соответствии с п. 2.5 Договора предоставления банковской гарантии № 511328 от 19.06.2017 года, Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В связи с удовлетворением Гарантом требования Бенефициара 23.11.2017, в соответствий с п. 1.1.9 Договора на сумму основного долга были начислены проценты по ставке 36% годовых с 24.11.2017 по 22.03.2018 в сумме 83826 рублей 59 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование исх. №2017-1/34257 от 27.11.2017 об уплате денежных средств в размере 714208 рублей 82 копейки, а также суммы процентов, начисленных по ставке 36 % годовых.

Регрессное требование было направлено Принципалу, однако оставлено последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств по сроку уплаты, в соответствии с п. 1.1.8 Договора, на сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам истцом начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того на оснвоании п. 1.1.8 истец просит взыскать сумму штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Статьей 379 ГК РФ установлены регрессные требования гаранта к принципалу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что Принципал не исполнил заявленное в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии требование ООО Банк «СКИБ» о погашении регрессного требования в размере 714208 рублей 82 копейки, а также процентов по ставке 36 % годовых.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, требования истца соответствуют условиям договора, расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу доказательствами, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом в соответствии с п. 1.1.9 Договора заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 24.11.2017 по 22.03.2018 в размере 83826 рублей 59 копеек, а также процентов, начисленных с 23.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии п. 1.1.8 договора с заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2017 по 22.03.2018 в размере 159982 рубля 78 копеек, неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу с 23.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной с 01.12.2017 по 22.03.2017 в размере 1104 рубля 54 копейки; неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов с 23.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 50000 рублей штрафа.

Расчет неустойки и штрафа соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком также не представлен, ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает правомерными требования истца о начислении пени (неустойки) на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская межотраслевая компания "Партнер холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 714208 рублей 82 копейки выплаты по банковской гарантии; 83826 рублей 59 копеек процентов за пользование кредитом за период с 24.11.2107 по 22.03.2018, проценты за пользование кредитом, начиная с 23.03.2018 по день фактической оплаты долга 714208 рублей 82 копейки, начисленные по ставке 36 % годовых, 159982 рубля 78 копеек неустойки за период с 01.12.2017 по 22.03.2018, неустойку, начиная с 23.03.2018 по день фактической оплаты долга, начисленную по ставке 0,2 % от суммы долга 714208 рублей 82 копейки за каждый день просрочки, 1104 рубля 54 копейки неустойки, начисленную на сумму процентов за период с 01.12.2017 по 22.03.2018, неустойку,начисленную на сумму процентов, начиная с 23.03.2018 по день фактической оплаты по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, 50000 рублей штрафа, 23091 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин