Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А49-4238/2025

Арбитражный суд Пензенской области

440000, <...>,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4238/2025
2 сентября 2025 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2025 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мега тара" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 440003, <...> стр. 1А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Фотон" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 142030, Московская обл., г.о. Домодедово, <...> стр. 4, этаж 2, пом. 10)

о взыскании 3183147 руб.,

при участии: от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 10.03.2025, диплом); от ответчика – не явился (извещен),

установил:

истец – ООО "Мега тара" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Гранд Фотон" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 3183147 руб., в том числе: 2923000 руб. задолженности по договору № МТ-202/05-22 от 20.05.2022 за поставленный товар в период с 03.01.2025 по 08.01.2025, 260147 руб. неустойки за период с 20.01.2025 по 18.04.2025.

Иск принят к производству 05.05.2024. Также судом 05.05.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО "Гранд Фотон" в пределах заявленных требований в размере 3183147 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-4238/2025.

От истца 15.08.2025 поступило заявление об изменении заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика 3047888 руб., в том числе: 2683000 руб. задолженности по договору № МТ-202/05-22 от 20.05.2022, 364888 руб. неустойки за период с 05.04.2025 по 18.08.2025. Заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в отзыве фактически поставку товара не оспорил, заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки. Ответчик, будучи извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, с учетом мнения истца суд провел судебное заседание в его отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Мега Тара" (поставщик) и ООО "Гранд Фотон" (покупатель) 20.05.2022 был заключен договор поставки товара № МТ-202/05-22, во исполнение которого истец поставил ответчику товар: по УПД №№ 3, 4, 5, 6, 7 от 03.01.2025, №№ 12, 13, 14, 15 от 04.01.2025, №№ 16, 17, 18 от 05.01.2025, №№ 26, 27 от 06.01.2025, №№ 29, 30 от 07.01.2025, №№ 32, 33 от 08.01.2025 на общую сумму 3263000 руб. В соответствии с п. 4.2 договора оплата производится путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет поставщика на основании счетов, выставленных Поставщиком с отсрочкой платежа в 90 календарных дней. Оплата ответчиком произведена частично в размере 580000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 60 от 23.01.2025, № 174 от 12.03.2025, № 194 от 03.04.2025, № 203 от 07.04.2025, № 543 от 12.05.2025. Товар доставлен покупателю, принят им, претензий по объему, количеству и качеству товара покупатель не имеет, однако уклоняется от оплаты принятого им товара, тем самым нарушая условия договора и права поставщика. До настоящего времени товар ответчиком не оплачен, задолженность перед истцом составляет 2683000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора со стороны истца 31.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 10-12). Какого-либо письменного ответа, возражений в адрес истца от ответчика не поступало. Поскольку указанные в претензии требования ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), учитывая, что указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными им в дело доказательствами, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ, признает требования о взыскании задолженности по оплате товара законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2683000 руб.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате товара, истец обоснованно в силу ст. 330 ГК просил взыскать с него пени, рассчитанные в соответствии с п. 5.2 договора в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, от неуплаченной в срок суммы. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным (л.д. 97). Неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в размере 364888 руб.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку размер пени, установленный сторонами в размер 0,1%, является адекватным последствиям нарушенного обязательства.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять изменения исковых требований в редакции заявления истца от 15.08.2025, считать цену иска заявленной в размере 3047888 руб., в том числе: 2683000 руб. задолженности по договору № МТ-202/05-22 от 20.05.2022, 364888 руб. неустойки за период с 05.04.2025 по 18.08.2025.

Исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Фотон" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега тара" (ИНН <***>) 3047888 руб., в том числе: 2683000 руб. задолженности, 364888 руб. неустойки, а также 146734 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мега тара" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4144 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья                                                       Кудинов Р.И.