Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А11-12336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12336/2022
25 апреля 2023 года
г. Владимир
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.04.2023, полный текст решения изготовлен 25.04.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации города Владимира» (600017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Максимум» (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126 421 руб. 26 коп., при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 10.06.2022; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 14.04.2023 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.04.2023 до 09 час.10 мин.,

установил следующее:

Муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации города Владимира» (далее по тексту –Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Максимум» (далее по тексту – ООО РА «Максимум», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 088 руб.


23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 114 руб. 79 коп.

17.04.2023 Учреждение уточнило исковые требования и просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 109 088 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 333 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 21.04.2023.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением наружной рекламы и информации (сторона 1, в настоящее время - муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации города Владимира») и ООО РА «Максимум» (сторона 2) заключен договор от 30.09.2021 № 7033_2011 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона 1 предоставляет стороне 2 право установить и


эксплуатировать отдельно стоящий рекламоноситель, имеющий характеристики, указанные в разрешении, по адресу: г. Владимир, Большая Нижегородская, д. 71 (в районе автосалона).

Срок действия договора – с 30.09.2011 по 29.09.2016 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата платежей осуществляется поквартально, не позднее 15 календарных дней до истечения оплачиваемого периода.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет платы за установку рекламной конструкции производится в соответствии с «Методикой расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в собственности или в ведении муниципального образования город Владимир» (далее - методика), утверждаемой решением Совета народных депутатов города Владимира.

Сторона 1 вправе в случае изменения методики или базовой ставки платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в одностороннем порядке изменить плату по настоящему договору.

Данные изменения платы по договору принимается стороной 2 в безусловном порядке.

Дополнительными соглашениями от 16.07.2012 № 1, стороны внесли изменения в расчет оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 2.3.7. договора сторона 2 обязана произвести демонтаж рекламной конструкции, указанной в пункте 1.1. договора:

- в течение 14 календарных дней от даты направления стороной 1 уведомления о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора на установку рекламной конструкции, указанной в пункте 1.1 договора, если решение о досрочном расторжении принимается стороной 1 до момента выдачи разрешения на установку рекламной конструкции;

- в сроки, установленные действующим законодательством, по окончании срока действия, а также в случаях досрочного расторжения


договора на установку рекламной конструкции, указанной в пункте 1.1 договора, если решение о досрочном расторжении договора принимается стороной 1 при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для направления претензий от 12.08.2022 № 28-02-01/218 и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.


В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В опровержение факта эксплуатации спорной рекламной конструкции после истечения срока действия договора и разрешения на установку рекламной конструкции, в том числе в спорный период, доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период ответчик фактически размещал рекламную конструкцию без законных оснований, то есть в рассматриваемом случае имеет место сохранение ООО «Мксимум» денежных средств, которые должны были быть оплачены им за предоставление муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции.

Размер неосновательного обогащения верно определен истцом исходя из величины платы за использование муниципального рекламного места для установки спорной рекламной конструкции в соответствии с тарифами оплаты за размещение рекламных конструкций.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим


имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за размещение рекламной конструкции в спорный период, а также доказательств демонтажа рекламной конструкции, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по плате за размещение рекламной конструкции в сумме 109 088 руб. 23 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 333 руб. 03 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно. Расчет предъявленных к взысканию процентов судом проверен и ответчиком документально не опровергнут.


При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 333 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4793 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Государственная пошлина в сумме 173 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с произведенным уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Максимум» (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации города Владимира» задолженность в сумме 109 088 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 333 рубля 03 копейки, 4793 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление наружной рекламы и информации города Владимира» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 173 рубля, уплаченную по платежному поручению от 14.09.2022 № 818840.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Попова З.В.