Решение от 29 января 2021 г. по делу № А14-19656/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19656/2020

«29» января 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАС», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2402283 руб. 88 коп. задолженности по договору на поставку товара № 1/К155/20-0450 от 17.02.2020, 34718 руб. 88 коп. пени за период с 29.07.2020 по 22.12.2020 в связи с просрочкой оплаты товара

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 23.11.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМАС» (далее – истец, ООО «ПРОМАС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ответчик, ПАО «ВАСО») о взыскании 2402283 руб. 88 коп. задолженности по договору на поставку товара № 1/К155/20-0450 от 17.02.2020, 34718 руб. 88 коп. пени за период с 29.07.2020 по 22.12.2020 в связи с просрочкой оплаты товара.

Определением суда от 24.12.2020 исковое заявление ООО «ПРОМАС» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 28.01.2021.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом мнения представителя истца предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 28.01.2021 представил в материалы дела оригиналы иска и платежного поручения, дополнительные документы, пояснив, что акт сверки был направлен ответчику, в адрес истца подписанный ответчиком акт сверки не поступал.

С учетом того, что определением суда от 24.12.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 28.01.2021 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, выступил с пояснениями.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПРОМАС» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) 17.02.2020 был заключен договор на поставку товара № 1/К155/20-0450, по условиям которого (пункты 2.1, 2.2) поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору) с указанием наименования, количества, сроков поставки, НДС и цены на товар, соответствующий качеству и отвечающий функциональным и эксплуатационным характеристикам, заданным в техническом задании (приложение № 2 к договору), а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласованных в договоре.

В соответствии с пунктом 3.2 договора на поставку товара № 1/К155/20-0450 от 17.02.2020 цена товара составляет 2402283 руб. 88 коп., в том числе НДС-20% 400380 руб. 64 коп.

Оплата поставляемого на условиях указанного договора товара производится покупателем платежным поручением путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в рублях в течение 30 дней после получения товара при условии соответствия товара условиям договора (пункт 3.4 договора).

Указанный срок оплаты в спецификации к договору на поставку товара № 1/К155/20-0450 от 17.02.2020 сторонами не изменялся.

В соответствии с пунктом 10.3 договора на поставку товара № 1/К155/20-0450 от 17.02.2020 в случае просрочки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты продукции.

Из представленных истцом копий товарных накладных № 565 от 29.06.2020 на сумму 2349656 руб. 68 коп. и № УТ-806 от 20.10.2020 на сумму 52627 руб. 20 коп. следует, что истцом ответчику в рамках договора на поставку товара № 1/К155/20-0450 от 17.02.2020 была осуществлена поставка товара на общую сумму 2402283 руб. 88 коп.

Истцом ответчику 16.11.2020 вручена претензия с требованием погасить задолженность по договору на поставку товара № 1/К155/20-0450 от 17.02.2020 в сумме 2402283 руб. 88 коп., пени в сумме 33365 руб. 12 коп., что подтверждается представленной истцом копией указанной претензии истца в адрес ответчика с отметкой ответчика о получении вход. № 19737 от 16.11.2020.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре на поставку товара № 1/К155/20-0450 от 17.02.2020, в связи с чем и с учетом содержания указанного договора к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно условиям договора на поставку товара № 1/К155/20-0450 от 17.02.2020 оплата поставляемого товара производится покупателем в течение 30 дней с даты поставки товара на склад ПАО «ВАСО» при условии соответствия товара условиям договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках договора на поставку товара № 1/К155/20-0450 от 17.02.2020 на сумму 2402283 руб. 88 коп. по представленным товарным накладным и отсутствие его оплаты ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований не заявил, доказательств оплаты поставленного по представленным товарным накладным товара, суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 2402283 руб. 88 коп.

В этой связи требование истца о взыскании основного долга по договору на поставку товара № 1/К155/20-0450 от 17.02.2020 в сумме 2402283 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 34718 руб. 88 коп. пени за период с 29.07.2020 по 22.12.2020 в связи с просрочкой оплаты товара.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.3 договора на поставку товара № 1/К155/20-0450 от 17.02.2020 в случае просрочки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты продукции.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного товара в оговоренный срок, поставщик правомерно произвел начисление неустойки с учетом условий договора на поставку товара № 1/К155/20-0450 от 17.02.2020 о сроке для оплаты товара.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, вышеизложенного вывода суда в части требования по основному долгу, а также представленных истцом копий товарных накладных № 565 от 29.06.2020 и № УТ-806 от 20.10.2020 в подтверждение дат поставки товара, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты товара.

Контррасчет неустойки в соответствии с условиями договора на поставку товара № 1/К155/20-0450 от 17.02.2020 ответчиком суду не представлен, о снижении неустойки не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определено начало периода для начисления неустойки исходя из дат передачи товара по обеим поставкам и периода отсрочки оплаты.

Так, согласно положениям статей 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с чем, правомерным является начисление неустойки с 30.07.2020 за просрочку оплаты товара на сумму 2349656 руб. 68 коп., поставленного по товарной накладной № 565 от 29.06.2020, и с 20.11.2020 за просрочку оплаты товара на сумму 52627 руб. 20 коп., поставленного по товарной накладной № УТ-806 от 20.10.2020.

На основании изложенного, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 34478 руб. 66 коп. за период с 30.07.2020 по 22.12.2020.

В остальной части требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 35185 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 1072 от 21.12.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 35221 руб.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины согласно статье 104 АПК РФ устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, на основании статей 104, 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 35181 руб. 53 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 36 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАС» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2471944 руб. 07 коп., в том числе 2402283 руб. 88 коп. основного долга, 34478 руб. 66 коп. неустойки, 35181 руб. 53 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМАС» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков