Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А59-1767/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1767/2023
г. Южно-Сахалинск
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 11 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1767/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель Сахалина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № СКС/320/21 на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по объектам заказчика от 10.11.2021 в размере 3 999 600 рублей, неустойки в размере 202 366 рублей 43 копейки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2023 года (сроком на один год);

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель Сахалина» (далее – истец, ООО «Строитель Сахалина») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «Сахкомстрой») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № СКС/320/21 на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по объектам заказчика от 10.11.2021 в размере 3 999 600 рублей, неустойки в размере 202 366 рублей 43 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по строительному контролю.

Определением суда от 29.03.2023 исковое заявление было принято к производству суда, предварительное судебное заседание было назначено на 02.05.2023 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 24.04.2023 года суд, совещаясь на месте, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая мнение представителя истца, факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие возражений ответчика относительного рассмотрения дела в его отсутствие, определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 11.05.2023.

Изготовление настоящего решения было отложено в связи с временной нетрудоспособностью судьи Горбачевой Т.С. в период с 15.05.2023 года по 24.05.2023 года.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Сахкомстрой» (Заказчик) и ООО «Строитель Сахалина» (Исполнитель) заключен договор № СКС/320/21 от 10.11.2021 года (далее - договор) на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по объектам Заказчика, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является осуществление строительного контроля за выполнением сторонами работ по строительству объектам:

- ЮС 151/1 «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска. Жилой дом № 1.1.

- ЮС 151/2 «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска. Жилой дом № 1.2.

- ЮС 151/3 «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска. Жилой дом № 1.3.

В соответствии с пунктом 2.1 цена оказываемых услуг в месяц по договору составляет 399 960 рублей. Расчеты производятся ежемесячно до момента окончания Заказчиком производства строительных работ на объекте.

Согласно пункту 2.4 расчет с Исполнителем производится в безналичном порядке платежным поручением в течение 10 календарных дней с даты подписания без разногласий уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг, отчета по строительному контролю за выполнением работ по объекту, составленному в соответствии с Приложением № 2 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании счета и/или счёта-фактуры.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по договору, Исполнитель направляет Заказчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных Заказчиком (пункт 7.5 договора).

Между сторонами были подписаны следующие акты выполненных работ:

№ 24 от 11.04.2022 года, № 31 от 11.05.2022 года, № 33 от 11.06.2022 года, № 36 от 10.07.2022 года, № 54 от 10.08.2022 года, № 59 от 12.09.2022 года, № 76 от 10.10.2022 года, № 78 от 10.11.2022 года, № 95 от 12.12.2022 года, от 10.01.2023 на общую сумму 3 999 600 рублей (10 актов на сумму 399 960 рублей каждый).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем в его адрес была направлена претензия.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

Факт оказания и принятия услуг подтверждается представленными в материалами дела актами выполненных работ, подписанными стороной ответчика.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 10.11.2021 по 24.10.2022, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в сумме 2 799 720 рублей.

Таким образом, факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 999 600 рублей, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты в размере 202 366 рублей 43 копейки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с пунктом 7.5 договора, за период с 22.04.2022 по 16.03.2023, при этом размер пеней составил 202 366 рублей 43 копейки.

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировки.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В указанной части необходимо отметить, что запрет на начисление финансовых санкций в период моратория установлен на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, представляющий собой отсылочную норму. Отсылка идет на абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, который дословно предусматривает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из изложенного следует, что законодателем предусмотрены аналогичные правовые последствия как при введении моратория, так и при введении процедуры банкротства. Такой подход к мерам государственной поддержки предполагает аналогичный порядок применения моратория и разрешения спорных моментов, возникших с таким применением.

Следовательно, действие моратория, так же как и в делах о банкротстве, стоит в зависимости от периода возникновения обязательства, за нарушение которого подлежит начислению неустойка либо иные финансовые санкции. То есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения моратория (что аналогично реестровым требованиям в деле о банкротстве), финансовые санкции не начисляются, а в случае возникновения требований после введения моратория (что аналогично текущим требованиям в деле о банкротстве) финансовые санкции подлежат начислению.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, приведена правовая позиция, согласно которой для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Об этом также свидетельствует следующее.

В целях установления момента возникновения требования кредитора (истца) необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление N 63), в пункте 11 постановления № 44, следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления № 63, пункта 11 постановления № 44, возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования истца о взыскании процентов в качестве текущего имеет именно период оказания истцом ответчику услуг.

С учетом данного правового подхода, требования по внесению платы за услуги, оказанные в период по 31.03.2022, являются реестровыми (по смыслу Закона о банкротстве), а аналогичные требования за период с 01.04.2022 - текущими.

Следовательно, истец был вправе начислить пени на задолженность за услуги, оказанные в марте 2022 года (реестровую задолженность) с 01.10.2022 года. Задолженность за остальные периоды является текущей.

Согласно пункту 2.4 расчет с Исполнителем производится в безналичном порядке платежным поручением в течение 10 календарных дней с даты подписания без разногласий уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Кроме того, истец необоснованно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую в соответствующие периоды. Учитывая, что задолженность не оплачена, при расчете пеней подлежит применению ставка, действующая на дату вынесения решения.

Таким образом, расчет пеней выглядит следующим образом:

- пени на задолженность за март 2022 года

399 960,00

01.10.2022

Новая задолженность на 399 960,00 руб.

399 960,00

01.10.2022

16.03.2023

167

7.5

399 960,00 ? 167 ? 1/300 ? 7.5%

16 698,33 р.

Сумма неустойки: 16 698,33 руб.


- пени на задолженность за спорные периоды с апреля по декабрь 2022 года:



399 960,00

24.05.2022

Новая задолженность на 399 960,00 руб.

399 960,00

24.05.2022

21.06.2022

29

7.5

399 960,00 ? 29 ? 1/300 ? 7.5%

2 899,71 р.

799 920,00

22.06.2022

Новая задолженность на 399 960,00 руб.

799 920,00

22.06.2022

20.07.2022

29

7.5

799 920,00 ? 29 ? 1/300 ? 7.5%

5 799,42 р.

1 199 880,00

21.07.2022

Новая задолженность на 399 960,00 руб.

1 199 880,00

21.07.2022

22.08.2022

33

7.5

1 199 880,00 ? 33 ? 1/300 ? 7.5%

9 899,01 р.

1 599 840,00

23.08.2022

Новая задолженность на 399 960,00 руб.

1 599 840,00

23.08.2022

22.09.2022

31

7.5

1 599 840,00 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

12 398,76 р.

1 999 800,00

23.09.2022

Новая задолженность на 399 960,00 руб.

1 999 800,00

23.09.2022

20.10.2022

28

7.5

1 999 800,00 ? 28 ? 1/300 ? 7.5%

13 998,60 р.

2 399 760,00

21.10.2022

Новая задолженность на 399 960,00 руб.

2 399 760,00

21.10.2022

21.11.2022

32

7.5

2 399 760,00 ? 32 ? 1/300 ? 7.5%

19 198,08 р.

2 799 720,00

22.11.2022

Новая задолженность на 399 960,00 руб.

2 799 720,00

22.11.2022

22.12.2022

31

7.5

2 799 720,00 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

21 697,83 р.

3 199 680,00

23.12.2022

Новая задолженность на 399 960,00 руб.

3 199 680,00

23.12.2022

21.01.2023

30

7.5

3 199 680,00 ? 30 ? 1/300 ? 7.5%

23 997,60 р.

3 599 640,00

22.01.2023

Новая задолженность на 399 960,00 руб.

3 599 640,00

22.01.2023

16.03.2023

54

7.5

3 599 640,00 ? 54 ? 1/300 ? 7.5%

48 595,14 р.

Сумма неустойки: 158 484,15 руб.


Общий размер пеней составляет 175 182,48 рублей. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При принятии иска к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 43 725 рублей 28 копеек, исходя из расчета: 4 174 782,48 х 44 010 / 4 201 966,43.

С истца в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 284 рубля 72 копейки, исходя из расчета 44 010 – 43 725,28.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель Сахалина» задолженность в сумме 3 999 600 рублей, а также пени в сумме 175 182 рубля 48 копеек, всего – 4 174 782 рубля 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 725 рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель Сахалина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 284 рубля 72 копейки.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева