Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А65-6426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6426/2019

Дата принятия решения – 03 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецСтрой НЧ", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 327 880 руб. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.02.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецСтрой НЧ", г. Нижнекамск (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций", г.Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 327 880 руб. задолженности.

Определением суда от 14 марта 2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором было указано, что задолженность была оплачена в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, ответчику было предложено представить доказательства оплаты задолженности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 02/17/О, по условиям которого ответчик поручает, а истец взял на себя обязательства выполнить своими силами техническое обслуживание железнодорожных путей необщего пользования ответчика, а также паспортизацию железнодорожных путей необщего пользования ответчика, перспективный план ремонта железнодорожных путей необщего пользования, осмотр пути и стрелочных переводов средствами дефектоскопии согласно приложениям №1, 2, 3, 4, 5 к договору, а ответчик обязуется услуги принять и оплатить. (л.д. 8-18).

Стоимость работ согласно пункту 2.1. договора определяется в соответствии с приложением №5 расчетом стоимости работ по обслуживанию ж/д путей ответчика и составляет 567 828 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела, истец работы выполнил на сумму 430 880 руб., а ответчик оплату произвел лишь в части.

Поскольку ответчик, в том числе в претензионном порядке, сумму задолженности не погасил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании 327 880 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Рассматриваемые договоры и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством выполнения работ, по общему правилу, является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ.

Истец представил в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленными печатями акты выполненных работ № 23 от 29.12.2017г. на сумму 38 735 руб. 70 коп., № ИСС00000002 от 31.01.2018г. на сумму 38 735 руб. 70 коп., № 3 от 31.01.2018г. на сумму 103 000 руб., № 8 от 28.02.2018г. на сумму 38 735 руб. 70 коп., № 15 от 31.03.2018г. на сумму 38 735 руб. 70 коп., № 20 от 28.04.2018г. на сумму 38 735 руб. 70 коп., № 25 от 31.05.2018г. на сумму 38 735 руб. 70 коп., № 29 от 29.06.2018г. на сумму 38 735 руб. 70 коп., № 39 от 31.07.2018г. на сумму 38 735 руб. 70 коп., № 41 от 31.08.2018г. на сумму 38 735 руб. 70 коп., № 47 от 28.09.2018г. на сумму 38 735 руб. 70 коп., № 51 от 31.10.2018г. на сумму 33 328 руб. 70 коп.

Кроме того, стороны подписали соглашения об уменьшении стоимости выполненных работ на 54 070 руб.

Ответчик выполненные работы оплатил лишь частично, неоплаченной осталось сумма выполненных работ в размере 327 880 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что задолженность была оплачена в полном объеме, однако доказательств оплаты не представлены. также не представлены ответчиком иные доказательства отсутствия взыскиваемой задолженности (акты взаимозачета, акты сверки и пр.).

Истец факт полного или частичного погашения задолженности со стороны ответчика не подтвердил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 327 880 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в польном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. истец представил соглашение № 002859 от 15.02.2019г., платежное поручение № 66 от 25.02.2019г. на сумму 15 000 руб.

Указанную сумму расходов суд находит обоснованной, а ее размер разумным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецСтрой НЧ", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 327 880 руб. задолженности, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 558 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов