Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А56-17313/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17313/2017
22 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галкиной Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ИЛЬЯНА" (адрес: 199106, <...>/А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.03.2007);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "СтройДекор" (адрес: 199178, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.12.2007);

о взыскании задолженности по договору № 01/11 от 20.11.2015 в размере 109 997 руб., неустойки в размере 9 491,51 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ИЛЬЯНА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройДекор" о взыскании задолженности по договору № 01/11 от 20.11.2015 в размере 109 997 руб., неустойки в размере 9 491,51 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сроки, доказательств, отзыва на исковое заявление, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20.11.2015 ООО "СтройДекор" (далее по тексту Заказчик, Ответчик) и ООО "Охранное предприятие "Ильяна" (далее Охранная фирма, Истец) заключили Договор № 01/11 на оказание услуг по охране объекта (далее - Договор). Согласно условиям договора Заказчик поручает, а охранная фирма принимает на себя обязательство по предоставлению охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг и порядок расчётов определяется дополнительным соглашением (Приложение № 1 к Договору) и составляет сумму в 85000 рублей. Оплата услуг производиться ежемесячно с выставлением счетов, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Охранной фирмы не позднее пятого числа следующего за расчетным месяцем.

В период с ноября 2015 по апрель 2016 истец надлежащим образом оказывал услуги, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.11.2015 № 000042, от 31.12.2015 №000046, от 31.01.2016 № 000004, от 29.02.2016 № 000008, от 31.03.2016 № 000012, от 20.04.2016 № 000016.

Оплата за оказанные услуги произведена Заказчиком частично.

20.04.2016 по инициативе Ответчика договор был расторгнут.

Ответчик в нарушение положений договора и гражданского законодательства полностью не оплатил оказанные услуги, в результате чего за ответчиком числится задолженность в размере 109 997 руб.

31.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №1-31/08/16 с требованием оплатить задолженность по договору в сумме 109 997 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 799 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности у ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку в установленный срок оказанные услуги в полном объеме не оплачены, истец начислил ответчику 9 491,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом, признан им верным, ответчиком не оспорен.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражений против заявленных судебных расходов не представил.

Рассмотрев данное заявление, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу пункта 4 Информационного письма № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование данного требования истец представил договор от 06.03.2017 на оказание юридических услуг № 79138.

В подтверждение оплаты услуг по договору в размере 10 000 руб. истец представил кассовый чек от 09.03.2017, имеющий реквизиты исполнителя (ООО «АРИАН»).

Следовательно, истец подтвердил факт оказания ему юридических услуг и несения расходов на оплату услуг представителя, их связь с рассматриваемым делом.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройДекор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ИЛЬЯНА" задолженность по договору № 01/11 от 20.11.2015 в размере 109 997 руб., неустойку в размере 9 491,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4585 руб.

Выдать исполнительный лист.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Галкина Т.В.