Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А14-822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-822/2020

«26» мая 2020 г.

Резолютивная часть решения подписана 24 марта 2020 г.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Краснодар

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Леон» (ИНН <***> ОГРН

<***>), г. Воронеж

о взыскании 304 426 руб. 13 коп., из них 133 844 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 0101-2018-КЗ от 04.04.2018, 157 451 руб. 94 коп. –неустойки по состоянию на 15.10.2019, 13 130 руб. 19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

Государственным бюджетным научно-творческим учреждением культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» (далее – истец) заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Леон» (далее - ответчик) о взыскании 304 426 руб. 13 коп., из них 133 844 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 0101-2018-КЗ от 04.04.2018, 157 451 руб. 94 коп. –неустойки по состоянию на 15.10.2019, 13 130 руб. 19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 21.02.2020. Судом установлен срок до 17.03.2020 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик – 20.02.2020 через канцелярию суда представил письменный отзыв на иск в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не учтена частичная оплата задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 957 от 27.12.2018. Полагал, что сумма долга с учетом частичного погашения задолженности составляет 113 844 руб. 00 коп. Указал, что начисление истцом 13 130 руб. 19 коп. суммы незаконно удержанных и использованных средств, рассчитанных по статье 395 ГК РФ необоснованно, так как сторонами в договоре предусмотрена мера ответственности за нарушение обязательств по осуществлению оплаты за выполненные работы в установленный срок в виде неустойки. Ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 04.04.2018 между Государственным бюджетным научно-творческим учреждением культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРТ-Леон» (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг зала для организации и проведения мероприятия № 0101-2018-КЗ, согласно условий которого, исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги зала с целью организации и проведения заказчиком мероприятия – показ концертной программы «Откровение» певицы Слава (далее - мероприятие) на условиях настоящего договора и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость предоставления услуг зала и гримерных (услуг исполнителя), согласно регламенту подготовки и проведения мероприятия с обоснованием стоимости договора составляет 133 844 рубля 00 копеек, в том числе НДС 18 %.

Пунктом 3.3. договора определен порядок оплат услуг зала:

3.3.1. 63 844 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18 %) заказчик должен оплатить в срок до 05 июня 2018 г. (включительно).

Окончательный расчет по настоящему договору осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя в размере 70 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18 %). Оплата производится не позднее, чем за 5 календарных дней до даты проведения мероприятия – до 02 октября 2018 г. (включительно) (3.3.4. договора).

Согласно п. 4.3 договора в случае неоплаты услуг исполнителя в установленные сроки, исполнитель имеет право потребовать, а заказчик в этом случае обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,3 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 133 844 руб. 00 коп., что подтверждено, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе двусторонним актом выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 957 от 27.12.2018.

Вместе с тем, истец указал, что сумма долга ответчика составила 133 844 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 634/04 от 27.08.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие мотивированного ответа ответчика на претензию, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № 0101-2018-КЗ от 04.04.2018.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе актом оказанных услуг, двусторонним актом сверки взаимных расчетов, платежным поручением.

Довод ответчика о том, что истцом не учтена частичная оплата задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 957 от 27.12.2018, в связи с чем сумма задолженности составляет 113 844 руб. 00 коп. признаны судом обоснованными.

Истцом при подаче иска представлено платежное поручение № 957 от 27.12.2018 об оплате задолженности по спорному договору в сумме 20 000 руб. 00 коп. и двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма долга составляет 113 844 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 0101-2018-КЗ от 04.04.2018. в сумме 113 844 руб. 00 коп.

Ответчик – доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 113 844 руб. 00 коп. – долга подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 157 451 руб. 94 коп.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.3 договора в случае неоплаты услуг исполнителя в установленные сроки, исполнитель имеет право потребовать, а заказчик в этом случае обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,3 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен арифметически неверно.

Так, размер неустойки за период с 06.06.2018 по 15.10.2019 составляет 157 051 руб. 40 коп.

При этом, размер неустойки, рассчитанный за указанный период на сумму долга 63 844 руб. 00 коп. составляет 39 264 руб. 06 коп.; на сумму долга 43 844 руб. 00 коп. размер неустойки составляет 38 407 руб. 34 коп.; размер неустойки на сумму долга 70 000 руб. 00 коп. составляет 79 380 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Пунктом 73 указанного Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом судом также учитывается, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 06.06.2018 по 15.10.2019 подлежат удовлетворению в сумме 157 051 руб. 40 коп.

Требования истца о взыскании 13 130 руб. 19 коп. незаконно удержанных и использованных денежных средств, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку в п. 4.3 договора стороны согласовали условие о начислении неустойки в случае не оплаты оказанных услуг.

Кроме того, судом отмечается, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность применения двойной меры ответственности за нарушение одного обязательства.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, на основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8 087 руб. 90 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 9 089 руб. 00 коп. по платежному поручению № 705397 от 18.10.2019.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Леон» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Воронеж, в пользу Государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> 895 руб. 40 коп., из них 113 844 руб. 00 коп. – основного долга, 157 051 руб. 40 коп. – пени за период с 06.06.2018 по 15.10.2019, а так же 8 087 руб. 90 коп. – расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н. Гашникова