Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А43-22691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 22691 / 2017

г. Нижний Новгород 22 сентября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-526),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Био плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Витора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Владимир,

о взыскании 27 424 205 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2017,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,



Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БИО ПЛЮС» (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витора» (далее – ответчик), о взыскании 27 424 205 руб. 96 коп. долга по договору уступки права требования (цессии) № 18БИП/13 от 17.09.2013.

Ответчик, извещенные о времени судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании изложенного спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании истцом на обозрение суда предоставлен подлинник договора уступки права требования (цессии) № 18БИП/13 от 17.09.2013. После обозрения данного документа судом подлинник возвращен истцу.

Истцом предоставлен подлинник искового заявления, который приобщается к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "АгроТрансСервис-НН" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 18БИП/13 от 17.09.2013 (далее - договор), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам по договорам, указанным в пункте 1.1. договора уступки права требования (цессии) № 18БИП/13 от 17.09.2013. Общая сумма передаваемого требования 27 424 205 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 2.1. договора уступка прав требования цедента к должникам, осуществляемая по договору, является возмездной.

Стоимость передаваемых по договору требований составляет 27 424 205 руб. 96 коп. (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента не позднее двух месяцев с даты подписания договора.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "АгроТрансСервис-НН" 17.09.2013 подписан акт приема-передачи по договору.

Однако обществом с ограниченной ответственностью "АгроТрансСервис-НН" обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТрансСервис-НН" 04.07.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Витора".

Как следует из пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец направил ответчику претензию от 13.02.2017 с требованием погасить задолженность по договору.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было.

Согласно пункту 6.2. договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, уклонение ответчика от исполнения надлежащим образом обязательства по договору послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные документы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) в любом случае носит возмездный характер, только если в самом договоре не предусмотрено условие о безвозмездности передачи требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты уступаемого права по договору в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, исковые требования по взысканию с ответчика долга в сумме 27 424 205 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 160 121руб. 02коп., поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Био плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 27 424 205руб. 96коп. долг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Владимир в доход федерального бюджета 160 121руб. 02коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова