Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А49-9956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

Тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9956/2022
24 октября 2022 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Элит-Проект" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 3-й Орловский <...>, Пенза г., Пензенская область, 440031)

к администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; Юбилейная ул., 1, Березовка с., Колышлейский район, Пензенская область, 442838)

о взыскании 98 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элит-Проект" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (далее - администрация) о взыскании задолженности в сумме 98 000 руб. по договору от 26.03.2021 № 2603-21.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен, вместе с тем, в заседание суда представителя не обеспечил, отзыв на иск и возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, судом в предварительном судебном заседании завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 16.09.2022, в том числе путем указания времени основного судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Элит-Проект" (исполнителем) и администрацией (заказчиком) 26.03.2021 заключен договор № 2603-21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по разработке проектно-сметной документации на объект: "Капитальный ремонт кровли, окон и системы отопления здания Дома культуры, расположенного по адресу: Пензенская область; Колышлейский район, Берёзовский сельсовет, <...> срок 60 рабочих дней с момента подписания договора и получения исходных данных от заказчика (л.д. 9-11).

Согласно разделу 2 договора стоимость работ составляет 140 000 руб., которая оплачивается в следующем порядке:

- аванс в размере 30% - 42 000 руб. в течении 5 рабочих дней, с моментаподписания договора;

- окончательный расчет в размере 70% - 98 000 руб. в течение 15 рабочих дней с момента получения заказчиком готовой документации и подписания акта выполненных работ.

Платежным поручением от 21.04.2021 № 409 администрация внесла аванс в сумме 42 000 руб.

Исполнитель, в свою очередь, подготовил и сдал проектно-сметную документацию в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ от 21.06.2021 (л.д. 13). Замечаний по качеству и объему работ заказчиком не представлено.

Вместе с тем ответчик в установленный договором срок оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем в настоящее время ООО «Элит-Проект» числит за администрацией задолженность в сумме 98 000 руб.

Учитывая, что претензионные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в частности, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Ответчиком в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представлен. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Наличие и размер долга подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, в связи с чем, требования истца признаются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 4 пункта 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 3920 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению от 18.08.2022 № 7, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2080 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Элит-Проект» (ИНН <***>) долг сумме 98 000 руб., а так же расходы по госпошлине в сумме 3920 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «Элит-Проект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2080 руб., уплаченную по платежному поручению №7 от 18.08.2022.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина