Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А14-11601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-11601/2017 « 04 » сентября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 30.08.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 04.09.2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Медведевой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройстандарт», г. Россошь Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс», п. Атюхта Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору № 02/06/2016 от 26.07.2016

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 14.08.2017

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройстандарт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (далее - ответчик) о взыскании 665 000 руб. задолженности и 69 582, 59 руб. неустойки по договору № 02/06/2016 от 26.07.2016.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 665 000 руб. задолженности и 1 руб. неустойки за 06.08.2016.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №02/06/2016 от 26.07.2016, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязуется в установленный срок, собственными силами выполнить по заданию заказчика (ответчик) строительно-монтажные работы полностью из материалов подрядчика согласно сметы по строительству объекта: «Строительство башни Рожновского в с. Лизиновка», а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ включает в себя расходы по монтажу объекта, согласно сметы (приложение №1 к договору) подрядчика, связанные с исполнением договора, уплата которых входит в обязанность заказчика и составляет 945 000 руб. (п.2.1 договора).

В силу п. 3.1 договора работы, предусмотренные договором выполняются подрядчиком в течение шестидесяти календарных дней со дня подписания договора.

Сторонами подписаны акт выполненных работ № 1 от 02.08.2016 и справка о стоимости выполненных работ за аналогичным номером на сумму 945 000 руб.

Расчет за выполненные работы произведен ответчиком по платежным поручениям № 62 от 24.10.2016, № 78 от 12.12.2016 на общую сумму 280 000 руб.

Претензией от 04.04.2017 № 17 истец потребовал оплаты выполненных работ в полном объеме.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №02/06/2016 от 26.07.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик производит полный расчет в размере 945 000 руб. за выполненные работы в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 02.08.2016, подписанными сторонами без возражений относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 665 000 руб. задолженности.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истец, ссылаясь на п. 5.1 договора, заявил требование о взыскании 1 руб. неустойки за 06.08.2016.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день нарушения, от суммы нарушения за каждый день нарушения.

Судом установлено, что ни указанный пункт договора, ни иные его условия не содержит согласованной сторонами ответственности заказчика за просрочку оплаты работ.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 060 руб. по платежному поручению № 93 от 14.07.2017.

Размер государственной пошлины по делу составляет 16 300 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 299 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 2 760 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс», п. Атюхта Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройстандарт», г. Россошь Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 665 000 руб. задолженности и 16 299 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройстандарт», г. Россошь Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 760 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов