Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А28-5385/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5385/2021
г. Киров
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Яркий город» (ОГРН: <***>; 613118, <...>; 610000, <...>), автономная некоммерческая организация «Музейно-выставочный центр «На Спасской» (ОГРН: <***>, 610000, г. Киров, Кировская область, ул. Спасская, 15)

о взыскании 199 869 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 199 869 рублей 64 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2020 года – феврале 2021 года (включая корректировки от 28.02.2021, 31.01.2021) в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, 201 рубля 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определениями суда от 08.06.2021, 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Яркий город», автономная некоммерческая организация «Музейно-выставочный центр «На Спасской» (далее – третьи лица).

Заявлением от 28.07.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 171 512 рублей 74 копейки долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 28.07.2021 по 04.08.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указал, что ряд помещений в спорный период были переданы третьим лицам по договорам аренды или не использовались. Помещение по адресу: <...> (площадь 136,3 кв.м) в реестре имущества муниципального образования «Город Киров» не числится (требования по нему исключены истцом при уточнении требований в связи с корректировками).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование «Город Киров» является собственником нежилых помещений:

- <...>, площадью 146,6 кв.м;

- <...>, площадью 339 кв.м;

- <...>, площадью 75,1 кв.м;

- <...>, площадью 77,6 кв.м;

- <...>, площадью 230,4 кв.м;

- <...>, площадью 136,3 кв.м;

- <...>, площадью 56,5 кв.м;

- <...>, площадью162 кв.м;

- <...>, площадью 298,7 кв.м.

Из пояснений ответчика следует и истцом не оспаривается, что между Департаментом и ООО «Яркий город» заключен договор аренды от 09.10.2017 № 7549 в отношении нежилого помещения площадью 77,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Срок действия договора аренды с 09.10.2017 по 08.10.2022.

Также между Департаментом и ООО «Яркий город» заключен договор аренды от 09.10.2017 № 7550 в отношении части нежилого помещения площадью 97,2 кв.м, расположенного в нежилом помещении общей площадью 298,7 кв.м, по адресу: <...>. Срок действия договора аренды с 09.10.2017 по 08.10.2022.

Между ответчиком и автономной некоммерческой организацией «Музейно-выставочный центр «На Спасской» заключен договор аренды нежилого помещения – объекта культурного наследия от 10.11.2017 № 7513 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 339 кв.м. Срок действия договора аренды с 01.12.2017 по 30.11.2022.

Договоры теплоснабжения между арендаторами нежилых помещений и истцом в спорный период не были подписаны.

29.01.2021 с ФИО4 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 339 кв.м (дата регистрации права собственности 12.02.2021).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В отсутствие заключенного договора в спорный период истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные жилые дома в г. Кирове, в которых находятся указанные выше нежилые помещения.

Факт подачи тепловой энергии подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиком не оспорен.

Из пояснений истца следует, что 31.01.2021 в связи с ошибочным переносом начислений на договор № 946040, заключенный с МКУ «Городская реклама» истец провел корректировку, исключив из счетов-фактур, актов теплопотребления и расчетных ведомостей за декабрь 2020 года количество тепловой энергии, приходящееся на нежилое помещение по адресу <...>, площадью 339 кв.м.

Кроме того, в связи с регистрацией права собственности на нежилое помещение по адресу, <...>, площадью 339 кв.м за ФИО4 истцом скорректирован объем тепловой энергии в феврале 2021 года в размере 4,195125 Гкал (за 11 дней в феврале 2021 года).

Также 31.07.2021 истец провел корректировку, исключив из счетов-фактур, актов теплопотребления и расчетных ведомостей за декабрь 2020 года – февраль 2021 года количество тепловой энергии, приходящееся на нежилое помещение по адресу: <...> (площадь 136,3 кв.м).

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (с учетом корректировок).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие письменного договора, заключенного собственником нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией, не исключает обязанности потребителя (собственника) производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса ответчиком не оспорен. Возражений по качеству и количеству потребленного ресурса не заявлено.

Суд отклоняет возражения Департамента об отсутствии у него обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения, переданные третьим лицам в аренду.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство (договор аренды, договор безвозмездного пользования) не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (в данном случае - для истца).

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает требования истца (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 201 рубль 00 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 25.03.2021, подтверждающий направление претензии в адрес ответчика, список внутренних почтовых отправлений от 26.04.2021, подтверждающий направление копии искового заявления в адрес ответчика. Из указанных документов следует, что сумма платы за пересылку одного почтового отправления (претензии) в адрес ответчика составила 67 рублей 20 копеек, сумма платы за пересылку одного почтового отправления (искового заявления) – 70 рублей 80 копеек. Сумма платы за дополнительные услуги с НДС за одно почтовое отправление (претензии и искового заявления) составляет 31 рубль 50 копеек.

Таким образом, общая стоимость почтовых расходов составила 201 рубль 00 копеек (70,80 руб. + 31,50 руб. + 67,20 руб. + 31,50 руб. = 201,00 руб.).

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Факт несения истцом расходов на отправку почтовой корреспонденции документально подтверждены, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 145 рублей 00 копеек (с учетом уточнения требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 851 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 171 512 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 74 копейки долга, 6 145 (шесть тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 201 (двести один) рубль 00 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 851 (восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 12.04.2021 № 9892.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева