Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А04-2636/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2636/2017
г. Благовещенск
05 июля 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.07.2017. Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паршуковой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 146 676 руб. 34 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.09.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.07.2016 № 36, паспорт,

установил:

в судебном заседании 28.06.2017 в отсутствие письменных возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» (далее – ООО «БСЗМ», истец) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (далее – АО «АКС», ответчик) неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в размере 144 540 руб. 24 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленной воды в размере 2136 руб. 10 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 06.09.2010 № 171-10, от 01.01.2011 № 116-11.

Определением от 07.04.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

5 мая 2017 года от АО «АКС» поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик указал, что ООО «БЗСМ» выставило АО «АКС» для оплаты за горячее водоснабжение в июне 2016 счет-фактуру от 22.06.2016 № 606 на сумму 283 194 руб. 05 коп.

Согласно карточке счета, а также заявлений о зачете встречных однородных требований следует, что на сумму 194 962 руб.44 коп. произведен взаимозачет (заявления о зачете встречных однородных требований от 23.08.2016 № 101-301-175, от 29.09.2016 № 101-301-180, от 18.10.2016 № 101-19-47).

Кроме того, 23.11.2016 с расчетного счета АО «АКС» списана сумма 1 623 224 руб. 37 коп. (платежное поручение от 23.11.2016 № 12179), из этой суммы 88 231 руб. 61 коп. зачтено в счет суммы задолженности по указанному выше счету-фактуре.

Таким образом, по мнению ответчика, задолженность за горячее водоснабжение за июнь 2016 в сумме 283 194 руб. 05 руб. оплачена в полном объеме. Согласно контррасчету ответчика пени по счету-фактуре за июнь 2016 года составляет 41 546 руб. 90 коп.

В июле 2016 года ООО «БСЗМ» выставило АО «АКС» счет-фактуру от 29.07.2016 № 854 на сумму 290 700 руб. 73 коп., которая оплачена платежным поручением от 23.11.2016 № 12179, в связи с чем расчет пени за период с 11.08.2016 по 11.01.2017 составляет 47 834 руб. 60 коп.

В сентябре 2016 года ООО «БСЗМ» выставило АО «АКС» счет-фактуру от 30.09.2016 № 1223 за горячее водоснабжение и отопление на сумму 303 521 руб. 86 коп., которая оплачена по платежному поручению от 23.11.2016 № 12179. Кроме того, платежным поручением от 09.03.2017 № 10273 АО «АКС» оплатило задолженность за сентябрь 2016 года в полном объеме в размере 1 600 785 руб. 84 коп., следовательно, по мнению ответчика, расчет пени за период с 11.10.2016 по 13.03.2017 составляет 44 005 руб. 98 коп.

К судебному заседанию 28.06.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в размере 133 387 руб. 48 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленной воды в размере 2136 руб. 10 коп.

В ходе судебного заседания 28.06.2017 истец вновь уточнил исковые требования в части взыскания неустойки по договору от 06.09.2010 № 171-10, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в размере 130 975 руб. 44 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению, на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что уточненный размер заявленных исковых требований не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в судебных актах по ранее рассмотренному делу, где участвовали те же лица, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и повторному доказыванию не подлежат.

Судом установлено, что Арбитражным судом Амурской области рассматривалось дело № А04-7656/2016 по иску ООО «БСЗМ» к АО «АКС» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за июнь 2016 года в размере 1 623 224 руб. 37 коп., задолженности по оплате потребленной холодной воды за июнь 2016 года в размере 75 786 руб. 85 коп.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А04-7656/2016, между ООО «БЗСМ» (энергоснабжающая организация) и АО «АКС» (абонент) 06.09.2010 был заключен договор теплоснабжения № 171-10 на отпуск и оплату тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды. В соответствии, с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде за июнь 2016 года в сумме 1 623 224 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2016 по делу № А04-7656/2016 требования ООО «БСЗМ» удовлетворены, с АО «АКС» в пользу ООО «БСЗМ» взыскан основной долг по договору теплоснабжения от 06.09.2010 № 171-10 за июнь 2016 года в размере 1 623 224 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 29 232 руб. 24 коп. В остальной части требования оставлены без рассмотрения. ООО «БСЗМ» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 757 руб. 76 коп.

Также, решением Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2016 по делу № А04-9226/2016 удовлетворены требования ООО «БСЗМ», с АО «АКС» в пользу ООО «БСЗМ» взыскан основной долг по договору теплоснабжения от 06.09.2010 № 171-10 за июль 2016 года в размере 1 645 567 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 456 руб., всего – 1 675 023 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2017 по делу № А04-10534/2016 удовлетворены требования ООО «БСЗМ», с АО «АКС» в пользу ООО «БСЗМ» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за сентябрь 2016 года в размере 1 645 567 руб. 23 коп., задолженность по оплате потребленной холодной воды за сентябрь 2016 года в размере 77 219 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 228 руб., всего – 1 753 014 руб. 98 коп.

Также судом установлено, что Арбитражным судом Амурской области рассматривалось дело № А04-9917/2016 по иску ООО «БСЗМ» к АО «АКС» о взыскании основного долга по договору на отпуск воды от 01.01.2011 № 116-11 за период июнь-август 2016 года в размере 235 383 руб. 44 коп., пени, рассчитанные на основании ст. 7 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 за период с 11.07.2016 по 28.10.2016 (согласно расчету) в размере 14 207 руб. 67 коп.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А04-9917/2016 между ООО «БСЗМ» (поставщик) и АО «АКС» (покупатель) 01.01.2011 был заключен договор на отпуск воды № 116-11 с учетом протокола разногласий по п.п. 2.1.6., 3.1.16., 3.2.7., 6.2., 6.3., 7.3., которые были приняты сторонами в редакции покупателя. Во исполнение условий данного договора истцом проводился отпуск ответчику питьевую воду.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору на отпуск воды от 01.01.2011 № 116-11 в размере 79 787 руб. 64 коп., пени в размере 14 208,67 руб., настаивая на применении положений ст. 7 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 при расчете пени.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2016 по делу № А04-9917/2016 требования ООО «БСЗМ» удовлетворены частично, с АО «АКС» в пользу ООО «БСЗМ» взысканы основной долг по договору 01.01.2011 № 116-11 за август 2016 года в размере 79 787 руб. 64 коп., пени, исходя из размера, установленного п. 6.3 договора № 116-11 от 01.01.2011, за период с 11.07.2016 по 28.10.2016 в размере 1847 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3266 руб. В остальной части в иске отказано. ООО «БСЗМ» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 24.10.2016 № 1417 госпошлина в сумме 4232 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что приведенная выше задолженность, установленная в рамках рассмотрения арбитражных дел №№ А04-7656/2016, А04-9226/2016, А04-10534/2016, А04-9917/2016, ответчиком своевременно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании начисленных на суммы этой задолженности неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что факт просрочки платежей по договорам от 01.01.2011 № 116-11 и от 06.09.2010 № 171-10 установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец вправе начислять на сумму просрочки неустойку.

Обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг возникли у АО «АКС» на основании договоров от 01.01.2011 № 116-11 и от 06.09.2010 № 171-10 в соответствии с пунктом 6.2, которых покупатель вносит плату за поставленный коммунальный ресурс до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.3 договора от 01.01.2011 № 116-11 в редакции протокола разногласий и пунктом 6.8 договора от 06.09.2010 № 171-10 в редакции протокола разногласий, покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом уточненный расчет пени по договору от 06.09.2010 № 171-10 произведен с учетом подписанных сторонами заявлений о зачете встречных однородных требований от 23.08.2016 № 101-301-175 на сумму 96 001 руб. 22 коп., от 26.09.2016 № 101-301-180 на сумму 32 987 руб. 14 коп., от 18.10.2016 № 101-19-47 на сумму 32 987 руб. 14 коп., а также частично произведенных оплат (платежные поручения от 23.11.2016 № 12179 на сумму 290 700 руб. 73 коп., от 23.11.2016 № 12179 на сумму 303 521 руб. 86 коп., от 09.03.2017 № 10273 на сумму 1 600 785 руб. 84 коп.).

Проверив уточненный истцом расчет неустойки по договору от 06.09.2010 № 171-10 за период с 11.07.2016 по 13.03.2017 в размере 130 975 руб. 44 коп. и по договору от 01.01.2011 № 116-11 за период с 29.10.2016 по 13.03.2017 в размере 2136 руб. 10 коп., суд признает их верными, период взыскания и сумму неустойки – правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины (исходя из уточненных требований в сумме 133 111,54 руб.) по настоящему делу составляет 4993 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 594 руб. (платежное поручение от 31.03.2017 № 1883), а также было заявлено ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу госпошлины, частично возвращенной по платежному поручению от 19.08.2016 № 970 в сумме 574 руб. и по платежному поручению от 24.10.2016 № 1417 в сумме 4232 руб.

К ходатайству о зачете государственной пошлины истец копию платежного поручения от 24.10.2016 № 1417, копию справку на возврат государственной пошлины от 30.01.2017 по делу № А04-9917/2016, копию решения Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2016 по делу № А04-9917/2016, копию платежного поручения от 19.08.2016 № 970, копию сопроводительного письма от 26.12.2016 по делу № А04-9226/2016, копию решения Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2016 по делу № А04-9226/2016.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд на основании положений статьи 104 АПК РФ считает возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины в общей сумме 4806 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4993 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная по платежному поручению от 31.03.2017 № 1883 государственная пошлина в размере 407 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору теплоснабжения от 06.09.2010 № 171-10 за период с 11.07.2016 по 13.03.2017 в размере 130 975 руб. 44 коп., неустойку по договору на отпуск воды от 01.01.2011 № 116-11 за период с 29.10.2016 по 13.03.2017 в размере 2136 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4993 руб., а всего 138 104 руб. 54 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 407 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2017 № 1883.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев