Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А63-861/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-861/2021
г. Ставрополь
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВД-ЛТД», ОГРН <***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», ОГРН <***>, г. Ставрополь

о взыскании 9 290 656,16 руб. задолженности по договору поставки № 15 от 01.08.2018, 306 591,65 руб. пени,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 19.01.2021,

в отсутствие ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «СВД-ЛТД», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», г. Ставрополь о взыскании 9 290 656,16 руб. задолженности по договору поставки № 15 от 01.08.2018, 306 591,65 руб. пени.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 15 от 01.08.2018 образовалась задолженность по оплате товара.

Истец в судебном заседании 08.04.2021 настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 08.04.2021, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 августа 2018 года между ООО «СВД-ЛТД» (поставщик) и ООО «Первая строительная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 15, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и сроке в соответствии со спецификацией поставки товара согласованной сторонами, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара указывается в универсальных передаточных документах и включает в себя стоимость самого товара, стоимость упаковки, маркировки, документации, гарантийного обслуживания, а также все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством.

Оплата 100% общей стоимости товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности на товар, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных условиями договора, покупатель обязан по письменному требованию поставщика выплатить неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки № 15 от 01.08.2018 истец производил поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки товара по договору на сумму 26 059 656,16 руб. истец представляет универсальные передаточные документы № ЛД131 09.08.2018, № ЛД148 от 28.08.2018, № ЛД170 от 07.09.2018, № ЛД220 от 03.10.2018, № ЛД197 от 07.09.2018, № ЛД207 от 17.09.2018, № ЛД199 от 20.09.2018, № ЛД237 от 10.10.2018, № ЛД196 от 25.09.2018, № ЛД258 от 12.10.2018, № ЛД285 от 29.10.2018, № ЛД286 от 29.10.2018, № ЛД284 от 30.10.2018, № ЛД287 от 29.10.2018, № ЛД288 от 30.10.2018, № ЛД289 от 30.10.2018, № ЛД291 от 29.10.2018, № ЛД292 от 30.10.2018, № ЛД307 от 05.11.2018, № ЛД251 от 11.10.2018, № ЛД206 от 28.09.2018, № ЛД98 от 22.09.2018, № ЛД209 от 17.09.2018, № ЛД294 от 31.10.2018 с отметками ответчика в получении товара.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично в сумме 16 769 000 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 9 290 656,16 руб. Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 31.12.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией б/н от 10.12.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору поставки № 15 от 01.08.2018 исполнил полностью, что подтверждается представленными истцом в материалы дела вышеуказанными УПД, подписанными ответчиком. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором поставки № 15 от 01.08.2018, доказательств перечисления денежных средств суду не представил. Сумма долга в размере 9 290 656,16 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с условиями договора поставки № 15 от 01.08.2018 начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от размера неуплаченного товара в размере 306 591,65 руб. за период с 21.12.2020 по 22.01.2021.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 4.3 договора поставки № 15 от 01.08.2018, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до, так и в период обращения с исковым требованием в суд, отсутствие возражений ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 19/01-21 от 19.01.2021, платежное поручение № 15 от 21.01.2021 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждает договор на оказание юридических услуг № 19/01-21 от 19.01.2021, платежное поручение № 15 от 21.01.2021 на сумму 40 000 руб., заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств, участие в судебных заседаниях, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ. Ответчик доводы о неразумности заявленной ко взысканию суммы не заявил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВД-ЛТД», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВД-ЛТД», ОГРН <***>, г. Ставрополь 9 290 656,16 руб. основного долга, 306 591,65 руб. пени, а всего 9 597 247,81 руб., 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 70 986 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина