Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А03-7212/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7212/2024
30 сентября 2024 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием

средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания», г. Москва (ОГРН<***>, ИНН<***>) о взыскании 22 508 руб. 34 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.02.2022, диплом 105408 0032922, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, диплом ДВС 1724985, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания», г. Москва о взыскании 22 508 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированны понесенными истцом затратами на коммунальные услуги, которые в период пользование арендованным имуществом ответчик не возместил.

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на ответчика не возложена обязанность по несению расходов по водопотреблению и водоотведению на производственные нужды.

По мнению ответчика балансодержатель и заказчик отнесли к затратам на содержание арендованного имущества, подлежащим возмещению со стороны ООО «Трансремком», водопотребление и водоотведение на производственные нужды, внеся изменения в пункты 1.1, 2.1.2 и 3.2 договора и дополнив договор Приложением № 10 - Расчет объема водопотребления и водоотведения на производственные нужды.

Однако, согласно пункту 8 дополнительного соглашения в редакции протокола разногласий дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания, то есть с 26 января 2024 года, а, следовательно, не распространяет свое действие на отношения сторон ранее указанной даты, поэтому расходы АО «ФПК» на водопотребления и водоотведения на производственные нужды подлежат возмещению ООО «Трансремком» только с 26.01.2024 и с указанной даты ответчик исправно производит оплату всех платежей по арендованному имуществу, включая водопотребление и водоотведение на производственные нужды.

Таким образом, условиями договоров установлены размер арендной платы и подлежащие возмещению со стороны арендатора расходы арендодателя по содержанию арендованного имущества. Договорами также предусмотрено изменение их условий путем заключения дополнительных соглашений.

Поскольку истцом не представлено доказательств внесения каких-либо изменений в условия договоров до 26.01.2024, то уплаченная ответчиком в спорный период арендная плата и возмещенные расходы на содержание арендованного имущества в согласованном сторонами размере, в том числе с учетом внесенных изменений в договоры, является доказательством надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в добровольном порядке в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскиваемая истцом денежная сумма не имеет природы неосновательного обогащения, поскольку соответствующие условия могли быть определены сторонами, как при заключении договора, так и в дальнейшем в спорный период времени до 26.01.2024, следовательно, нет оснований считать, что денежные средства, затраченные истцом на водопотребление и водоотведение на производственные

нужды, выступают неосновательным обогащением для ответчика, поскольку

к неосновательному обогащению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся лишь суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований.

Определением арбитражного суда от 03.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей

228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 24.06.2024 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (арендодатель, балансодержатель) и ООО «Трансремком» (арендатор, заказчик) заключен договор от 01.08.2012 № ФПК/06/А/9782/12/000206, по условиям которого арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 785,15 кв.м.

Согласно пункту 3.3.1 арендатор принял на себя обязательство заключить с арендодателем в установленный срок договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества. При этом перечень затрат определяется филиалом арендодателя, наделенным недвижимым имуществом, передаваемым в аренду.

Своевременно и за свой счет производить текущий имущества, а том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасады здания (если в аренду передано здание) или принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания, при атом доля арендатора в затратах на ремонт определяется исходя из отношения арендуемой площади к общей площади здания (если в аренде находится часть здания или помещения в нем). Обеспечивать содержание в исправном состоянии инженерных систем (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электроснабжение) для обеспечения ад нормального функционирования (пункты 3.3.5 - 3.3.6 договора).

Во исполнение пункта 3.3.1 договора аренды между АО «ФПК» и

ООО «Трансремком» заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества № 1002-12/ФЗСИБЛВЧ-ІЗ от 29.10.2012, по условиям которого заказчик обязуется возмещать (оплачивать) балансодержателю расходы, связанные с содержанием помещений, находящихся в пользовании заказчика, а балансодержатель обязуется производить расчеты за коммунальные услуги, оказываемые организациями - поставщиками, а также оказывать эксплуатационные услуги по содержанию помещений. Перечень услуг коммунальных услуг, оказываемых организациями-поставщиками и балансодержателем приведен в Приложениях к договору.

Согласно пункту 2.1.2 балансодержатель обязан выставлять заказчику счета и счета-фактуры на возмещение расходов балансодержателя на оплату коммунальных услуг, оказываемых организациями-поставщиками, балансодержателем. Счета на возмещение расходов балансодержателя на оплату коммунальных услуг, оказываемых организациями-поставщиками, выставляются: при наличии индивидуальных приборов учета в соответствии с их показаниями; в отсутствие индивидуальных приборов учета в соответствии с расчетом стоимости на коммунальные услуги (Приложения № 1,2,3,4, 5,6) к настоящему Договору.

Указанными приложениями к договору к возмещению арендатором расходов арендодателя определены расходы по отоплению зданий, электроснабжению на бытовые нужды и работу технологического оборудования, водоснабжению и водопотреблению, дезинсекцию и дератизацию помещений, страхованию имущества и его охране, утилизацию ТКО, а также техническое обслуживание ОПС.

Учитывая, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 АО «ФПК» понесло расходы на содержание помещений, арендуемых ООО «Трансремком», а именно водопотребление и водоотведение на производственные нужды в сумме 22 508,34 руб., в том числе за 2022 год - 10 624,06 руб., 2023 год - 11 884,29 руб., истец направил в адрес ответчика требование от 16.02.2024 исх. № 04-17/244 о необходимости возмещения понесенных расходов.

Поскольку ответчик обязательства в части оплаты коммунальных услуг за пользование арендованным имуществом в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих

прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, который наступает, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительно, как указывает ответчик в своих возражениях согласно пункту 8 Дополнительного соглашения в редакции протокола разногласий дополнительное соглашение № 6 от 26.01.2024 вступает в силу с момента его подписания, то есть с 26.01.2024, следовательно, не распространяет свое действие на отношения сторон ранее указанной даты.

Однако само по себе отсутствие письменного договора между арендодателем и арендатором не влияет на наличие и содержание обязанностей по внесению платы за оказанную услугу.

Как указывалось выше, расходы арендодателем понесены в связи с оплатой услуг по водопотреблению и водоотведению, и на производственные нужды за 2022 и 2023 годы, плата за указанные услуги являлась необходимой мерой, а её компенсация по несению данных расходов признаётся судом необходимыми расходами, и вытекает из потребления ответчиком коммунальных и эксплуатационных услуг по договорам, заключенным арендодателем с поставщиками указанных услуг.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать

во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, норма, изложенная в пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. В то же время, поскольку предусмотренная данной статьёй обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчётах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесённых последним затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов.

Поскольку до подписания дополнительного соглашения от 26.01.2024 между сторонами соответствующие обязательства предусмотрены не были, суд полагает, что сумма в размере 22 508 руб. 34 коп. должна быть квалифицирована как неосновательное обогащение ООО «Трансремком», поскольку расходы истца направлены на обеспечение надлежащего пользования имуществом ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики

рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В настоящем случае последующее поведение сторон свидетельствует о согласии ООО «Трансремком» на оплату коммунальных услуг (инициативы о расторжении договора со стороны ответчика не последовало, напротив, позднее заключено дополнительное соглашение от 26.01.2024 № 6, согласно которому затраты на водопотребление и водоотведение отнесены к затратам на содержание арендованного имущества).

Расчёт неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьёй

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что поскольку договор аренды до 26.01.2024 не предусматривал обязанности арендатора компенсировать расходы арендодателя в части спорных правоотношений, то оплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, который он обязан возместить арендодателю.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 508 руб. 34 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,

участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания», г. Москва (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 508 руб. 34 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова