Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А82-3647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3647/2023
г. Ярославль
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 226" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61641.90 руб.


при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 05.10.2023 (с использованием системы веб-конференции)

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 27.06.2023,


Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 226" о взыскании (с учетом уточнения) 59 100, 98 руб., в том числе: 50 322, 98 руб. долга за период февраль – апрель, октябрь, ноябрь 2022 года, 7 778 руб. неустойки за период с 03.01.2022 по 27.02.2024 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования просит взыскать 49 253, 74 руб. долга, 12 388, 16 руб. пени за период с 03.10.2022 по 03.07.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом. Расчет задолженности произведен истцом с учетом сложившейся судебной практики по применению расчета достигнутой экономии с учетом изменения температуры наружного воздуха на 2 С.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что в контррасчете ответчика допущены ошибки в методике расчета, что привело к арифметическим ошибкам расчетов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что размер задолженности составляет 37 087, 69 руб. долга. В письменном отзыве от 26.07.2024 в качестве возражений против предъявленных исковых требований ответчик указал, что существенным изменением погодных условий учреждение считает любое отклонение температуры наружного воздуха на 1-2 С в соответствии с данными Ярославкого ЦГМС-филиала ФГБУ «Центральное УГМС». С учетом требований СанПиН 2.4.1.3049-13 в помещениях дошкольных упреждений средневзвешенная температура в дошкольных учреждениях составляет 20С. Также заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между сторонами заключен энергосервисный контракт № ЭС-201808/03 от 03.08.2018 согласно условиям которого предметом контракта является выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления (пунктом 2.1 контракт).

В соответствии с приложением № 1 к контракту (техническое задание) целями выполнения работ является достижение экономии тепловой энергии за весь период действия контракта в размере, не менее 48.840 Гкал тепловой энергии (в натуральном выражении) для чего подрядчику необходимо разработать и реализовать перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и рациональное использование топливно-энергетических ресурсов объектом заказчика.

Как полагает истец, мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности разработаны и выполнены в полном объеме. Акт о выполнении работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности подписаны 15.03.2019 года.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта за отчетный период (период достижения доли размера экономии) принимается полный календарный месяц.

Расчеты по контракту осуществляются по завершении каждого отчетного периода (полный календарный месяц, далее — отчетный период) до момента окончания срока его действия согласно пункту 3.1 настоящего контракта, то есть до 31.07.2026. Оплата по настоящему контракту производится за счет средств заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного сторонами акта о достигнутой экономии тепловой энергии (пункт 9.1. контракта).

Согласно пункту. 9.2 контракта в целях проведения расчетов подрядчик в течение 10 календарных дней, следующих за отчетным периодом, направляет заказчику акт о достигнутой доле экономии тепловой энергии, счет на оплату и промежуточный отчет.

Согласно пункту 9.3 контракта заказчик в течение 3 календарных дней со дня поступления документов, указанных в пункте 9.2 настоящего контракта, обязан подписать акт о достигнутой доле экономии тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта заказчик обязан перечислить платеж за отчетный период по контракту в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о достигнутой экономии тепловой энергии.

Согласно пункту 8.1. контракта цена настоящего контракта определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов 104 283, 50 руб.

Максимальный процент экономии, подлежащий уплате подрядчику по настоящему контракту, составляет 95%.

Согласно пункта 8.1.1. контракта при фактической величине экономии за очередной отчетный период, равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет — 95% (девяносто пять процентов);

Согласно пункту 8.1.2. контракта при фактической величине экономии за очередной отчетный период, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет - 95% от части, равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии и 95% от дополнительной экономии, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии. Процент экономии, подлежащий выплате подрядчику, не может изменяться в ходе исполнения контракта.

С ноября 2021 года ответчик отказался от оплаты дополнительной экономии в соответствии с условиями контракта. Истец направил ответчику акты о достигнутой экономии тепловой энергии, однако последний оплату услуг не произвел.


По расчету истца размер задолженности ответчика, с учетом уточнения иска, за период февраль – апрель, октябрь, ноябрь 2022 года составляет 49 253, 74 руб.

Истец также просит взыскать 12 388., 16 руб. пени за период с 03.10.2002 по 03.07.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В силу пункта 3 части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд определяются статьей 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (часть 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 49 253, 74 руб. Расчет задолженности произведен истцом в строгом соответствии с условиями контракта, в связи с чем признан судом верным.

Контррасчет ответчика судом не принят, поскольку при расчете учреждением были допущены ошибки в порядке расчетов, что привело к арифметическим ошибкам.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания долга, превышающего твердую цену контракта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании условий контракта, главы 7 Закона № 44-ФЗ.

Механизм распределения дополнительной экономии контрактом предусмотрен (пункт 8.1.2 контракта). Контракт предусматривает непрерывность оказания услуг подрядчиком в течение всего срока действия контракта. Оплата ответчиком цены, указанной в пункте 8.1 контракта, не освобождает ответчика от обязанности уплатить истцу вознаграждение, размер которого определяется при достижении плановой и дополнительной экономии энергетического ресурса.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 12.9 контракта предусмотрено, что заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по оплате в виде неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и размера соответствующего платежа который должен быть уплачен заказчиком.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 226" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 641, 90 руб., в том числе 49 253, 74 руб. долга, 12 388, 16 руб. пени за период с 03.10.2022 по 03.07.2024, а также 2 466 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 49 253, 74 руб., начиная с 30.07.2024 по день оплаты долга исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" из федерального бюджета 145 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2023 № 87. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова