Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-123878/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123878/2020-114-941
город Москва
22 октября 2020 года
Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Велесстрой» (125047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «БР Концепт» (119019, <...>, этаж 4, пом. I, ком. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 375 500 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ о взыскании задолженности в размере 375 500 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № 2212/14 от 22.12.2014, № 1702/16 от 17.02.2016, № 0111/16 от 01.11.2016.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощённого производства, в порядке главы 29 АПК РФ. Копия определения с указанием кода доступа к материалам дела направлена сторонам по всем известным суду адресам, однако ответчик отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ не представил, позицию по спору не выразил.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон; по материалам, представленным истцом.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по своей инициативе.

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает возможным по собственной инициативе изготовить мотивированное решение по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ в области информационных технологий № 2212/14 от 22.12.2014, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика работы, предусмотренные договором, и сдать их результаты Заказчику в сроки, предусмотренные договором, а Заказчик – принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет 800 900 руб. подлежит поэтапной оплате (п. 4.2, 4.2.1-4.2.6 договора).

В рамках исполнения принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 754 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № 313 от 13.01.2015, № 335 от 13.01.2015, № 362 от 13.01.2015, № 3329 от 06.03.2015, № 11539 от 25.03.2015, № 2798 от 09.04.2015, № 1608 от 06.05.2015, № 17907 от 23.10.2015, № 2910 от 14.12.2015, № 3783 от 09.03.2016, № 33048 от 28.04.2016, № 8206 от 16.06.2016, № 3807 от 15.05.2016.

В свою очередь, ответчик оказал истцу услуги в соответствии с условиями договора на общую сумму 1 698 900 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке оказанных услуг №№ 1-13. В оставшейся части услуги ответчиком истцу не оказаны.

Между ответчиком (Исполнитель) и истцом (Заказчик) также заключен договор №1702/16 от 17.02.2016 на оказание услуг фотопроизводства, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязался произвести фотосъемку в офисе Заказчика.

Общая стоимость услуг по договору составляет 84 000 руб. (п. 2.1) и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 19201 от 28.03.2016, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, истцом в его адрес направлен письменный отказ от исполнения вышеуказанных договоров, с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 55 500 руб. № 2212/14 от 22.12.2014, в размере 84 000 руб. по договору №1702/16 от 17.02.2016 (письмо исх. № АД/У2/003-9504-18 от 22.11.2018). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) также заключен договор №0111/16 от 01.11.2016 на выполнение работ в области информационных технологий, в соответствии с условиями которого, Подрядчик принял на себя обязательства на основании Технического задания Заказчика выполнить работы в области информационных технологий по разработке элементов информационного портала ВЕЛЕССТРОЙ, расположенного в интернете по адресу: www.dl.velesstroy.com и сдать их результаты Заказчику в сроки, предусмотренные договором, а Заказчик – принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, в силу п. 4.1 которого стоимость работ составляет 472 000 руб. и оплачивается поэтапно: первый (авансовый) платеж в размере 50% от стоимости сметы, что составляет 236 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; второй платеж в размере 50% от стоимости сметы, что составляет 236 000 руб. – в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки-передачи полного объема работ.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением 21040 от 25.04.2017, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истцом в его адрес направлена претензия исх. № АД/У2/003-2622-20 от 26.03.2020 в которой истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата внесенного авансового платежа. Однако ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам полностью или в части.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договоров в установленном законом порядке, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств истца, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 779-782 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 10, 71, 102, 106, 110, 112, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БР Концепт» (119019, <...>, этаж 4, пом. I, ком. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Велесстрой» (125047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 375 500 руб. долга, 10 510 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Тевелева Н.П.