Решение от 30 января 2023 г. по делу № А65-34543/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-34543/2022


Дата принятия решения – 30 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 января 2023 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой", Тукаевский район ,с.Нижний Суык-Су, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новатрейд", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4970800 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.03.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой", Тукаевский район ,с.Нижний Суык-Су (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новатрейд", г. Казань, (далее – ответчик) о взыскании 4970800 руб. долга.

Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени предварительного судебного заседания, представителя не направил.

Судом установлено, что копия определения суда, направленная по адресу регистрации ответчика, указанного в выписке ЕГРЮЛ, возвращена за истечением срока хранения (РПО №42100077455911).

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку конверт, направленный в адрес ответчика был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, суд признает надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.ст.136, 156 АПК РФ.

Истец поддержал иск в полном объеме по изложенным основаниям.

Определением суда от 19.12.2022 суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, с согласия истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Новатрейд" (поставщик, ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 82 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, согласно согласованному сторонами ассортименту.

Согласно п.5.1. договора покупатель производит оплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по реквизитам, указанным поставщиком, в течение срока, указанного в спецификации.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрены, что оплата товара производится путем 100% предоплаты заказанной (указанной в спецификации) партии товара в течение 10 банковских дней с момента подписания соответствующей спецификации, либо в сроки, непосредственно оговоренные в спецификации.

Так, ответчиком выставлены следующие счета на оплату за поставку дизельного топлива:

- №264 от 08.08.2022 на сумму 1525000 руб.,

- №287 от 18.08.2022 на сумму 3118290 руб.,

- №328 от 06.09.2022 на сумму 2749575 руб.,

- №368 от 26.09.2022 на сумму 2862791 руб.,

- №387 от 06.10.2022 на сумму 4970800 руб.

На основании выставленных счетов истцом произведена оплата товара на общую сумму 15226456 руб., которая подтверждается платежными поручениями:

- №1692 от 10.08.2022 на сумму 1525000 руб.;

- №1872 от 23.08.2022 на сумму 3118290 руб.;

- №2027 от 07.09.2022 на сумму 2749575 руб.;

- №2258 от 27.09.2022 на сумму 2862791 руб.;

- №2344 от 07.10.2022 на сумму 4970800 руб.

При этом товар был поставлен истцу лишь частично на сумму 10255656 руб. согласно следующим товарным накладным:

- №320 от 12.08.2022 на сумму 1525000 руб.;

- №348 от 14.08.2022 на сумму 3118290 руб.;

- №375 от 04.09.2022 на сумму 1374330 руб.;

- №376 от 05.09.2022 на сумму 1375245 руб.;

- №409 от 23.09.2022 на сумму 2862791 руб.

В нарушение условий договора, ответчик товар в полном объеме не поставил (по счету на оплату №387 от 06.10.2022) , в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 4970800 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции, истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты (исх.№10/26/1-22 от 26.10.2022).

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Ответчик отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исковые требования мотивированы надлежащим исполнением истцом как покупателем обязанности по оплате товара, нарушением ответчиком как продавцом обязательств по поставке товара, как следствие возникновение права у истца требовать возврата предоплаты по договору.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ООО "Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" на основании выставленных ООО "Новатрейд" счетов платежными поручениями перечислило ответчику денежные средства за строительные материалы, в том числе по счету №387 от 06.10.2022 в размере 4970800 руб. платежным поручением №2344 от 07.10.2022.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным ответчик приступил к исполнению обязательств по договору поставки, произведя частичную поставку товара, тем самым своими конклюдентными действиями принял частичное исполнение обязательства по предоплате со стороны покупателя.

Однако поставку дизельного топлива по счету на оплату №387 от 06.10.2022 не произвел.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 4970800 руб. за подлежащий поставке товар по счету на оплату №387 от 06.10.2022 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по его поставке подтверждается материалами дела.

На дату рассмотрения иска товар ответчиком в полном объеме не поставлен, денежные средства не возвращены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Пунктом 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик своих обязательств по поставке товара в полном объеме не исполнил, и до настоящего времени не осуществил возврат перечисленные истцом денежные средства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ взыскивает с ответчика 4970800 руб. – долга в возврат предоплаты.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новатрейд", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственнокоммерческая фирма"АвтоСтрой", Тукаевский район ,с.Нижний Суык-Су, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4970800 руб. долга, 47854 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Н.В. Панюхина



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО ПКФ "АвтоСтрой" (подробнее)
ООО "Производственно-коммерческая фирма"АвтоСтрой", Тукаевский район,с.Нижний Суык-Су (подробнее)

Ответчики:

ООО "Новатрейд", г. Казань (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ