Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А74-7071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2018 года Дело № А74-7071/2018


Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 699 756 руб. 07 коп., включая 1 668 464 руб. 60 коп. долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2015 № 842/5 за январь, февраль 2018 года и 31 291 руб. 47 коп. пени за период просрочки с 16.02.2018 по 16.04.2018,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 24.09.2018 приняла участие от ответчика – директор ФИО2

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.09.2018 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 24.09.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.


Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» о взыскании 5 072 047 руб. 03 коп., в том числе 5 014 628 руб. 74 коп. долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2015 № 842/5 за январь, февраль 2018 года и 57 418 руб. 29 коп. пени за период с 16.02.2018 по 16.04.2018.

Определением арбитражного суда от 02.08.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 3 032 121 руб. 48 коп., в том числе 2 974 703 руб. 19 коп. долга за тепловую энергию и 57 418 руб. 29 коп. пени. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр».

Протокольным определением от 17.09.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял письменное заявление истца от 14.09.2018 об уменьшении размера исковых требований до 1 699 756 руб. 07 коп., в том числе 1 668 464 руб. 60 коп. долга и 29 998 руб. пени за период с 16.02.2018 по 16.04.2018.

В заявлении об уточнении исковых требований от 14.09.2018 истец изменил требования и просил взыскать с ответчика 2 306 164 руб. 06 коп., составляющих разницу между счетами-фактурами № 770 от 31.01.2018, № 2098 от 01.02.2018, № 1880 от 28.02.2018, и предъявленными к оплате счетами № 68 от 31.01.2018, № 69 от 28.02.2018, и в остальной части иск оставить без рассмотрения, в связи с тем, что срок исполнения обязательств ответчика в данной части не наступил. Ответчик не привел процессуальных оснований для оставления требований без рассмотрения. Поскольку суд принял заявление истца об уменьшении размера требований, поэтому исковые требования ограничены суммой 1 668 464 руб. 60 коп. и не имеется оснований для оставления без рассмотрения указанных истцом сумм.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание 24.09.2018. В деле имеются заявления истца от 02.08.2018 и от 14.09.2018 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» не явилось в заседание суда, не направило требуемых судом документов.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Ответчик в отзывах на иск от 03.07.2018 и от 03.09.2018 возразил против удовлетворения иска по основному долгу и неустойке, ссылаясь на то, что истец в нарушение условий пунктов 6.4.1, 6.4.1.1., 6.4.1.2 договора предъявил к оплате в счетах-фактурах от 31.01.2018 № 770, от 01.02.2018 № 2098, от 28.02.2018 № 1880 объем тепловой энергии, определенный по фактическим показаниям приборов учета за спорный период, что противоречит условиям договора. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, предъявляет к оплате населению отопление по 1/12 годовой платы на основании договора.

Ответчик заявил, что не согласен с выставленными истцом счетами-фактурами от 31.01.2018, от 01.02.2018, от 28.02.2018 на сумму 5 014 628 руб. 74 коп., которые уменьшены до 1 699 756 руб. 07 коп. Протоколом совместного совещания от 13.07.2018 представителей АО «Байкалэнерго», ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» и ООО «Управляющая компания «Багульник» был согласован порядок ежемесячной оплаты по договору теплоснабжения в сумме 1 240 000 руб. исходя из способа оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года по 1/12. По этому соглашению ответчик выполнил свои обязательства, уплатив 2 480 703 руб. 27 коп., что доказывают платежные поручения за период с 10.07.2018 по 31.08.2018. За период январь – февраль 2018 начисления собственникам многоквартирных домов составили 2 324 214 руб. 46 коп.

В отзыве на иск от 24.09.2018 ответчик заявил о наличии арифметической ошибки в расчете стоимости услуг по счету № 68 от 31.01.2018, в результате которой стоимость услуг по счету должна составить 1 237 267 руб. 12 коп. Истец в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» с наличием ошибки согласился и выдал исправительный счет № 68 на сумму 1 237 267 руб. 1 2 коп.

Ответчик указал, что оплата за предоставленный энергоресурс производится ответчиком несвоевременно, в связи с чем требования в части взыскания неустойки признал частично в размере 27 569 руб. 33 коп. исходя из достигнутого соглашения о ежемесячном размере платежа.

Истец и третье лицо не оспорили возражения ответчика, доводы о соглашении от 13.07.2018 с ответчиком об оплате ежемесячно по 1 240 000 руб., не представили пояснений по возражениям ответчика относительно согласования в пункте 6.4.1.2 договора порядка оплаты, исключающего обязанность ответчика произвести оплату по показаниям общедомовых приборов учета текущего года.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) и ЗАО «Байкалэнерго» (принципал) 20.12.2011 заключен агентский договор № 539-11 в редакции дополнительного соглашения № 8 от 01.02.2014, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01.01.2012 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять начисление платежей за коммунальные услуги, прием и сбор платежей от плательщиков за коммунальные услуги, принимать меры, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном или в судебном порядке (пункты 1.1, 2.2.1 агентского договора).

Между ЗАО «Байкалэнерго» (ресурсоснабжающая организация) в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Багульник» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг 01.07.2015 года № 842/5 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду (ГВС) до точек поставки, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 1.1 договора).

Как видно из подписанных приложений к договору, поставка тепловой энергии и ГВС производится в многоквартирные жилые дома (МЖД) в г.Саяногорске - № 28 (корпус 2), № 32, № 34 (корпуса 3 и 4), № 39 Центрального микрорайона, № 6 Советского микрорайона, № 30 Заводского микрорайона, ул.Юбилейная, дом 3А.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента подписания; условия договора распространяют свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2015; договор считается продленным на год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку таких заявлений в дело не представлено, арбитражный суд признал договор действующим в спорный период отопительного сезона 2017-2018 годов.

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов определен в разделе 5 договора, предусматривает определение объема поставки коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ) или исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных коммунальных ресурсов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.4, 6.4.1, 6.4.1.1., 6.4.1.2 договора расчетным периодом является месяц; размер ежемесячной платы за коммунальные услуги, указанный в счете, выставленном РСО определяется: при наличии в многоквартирном доме ОДПУ размер ежемесячной платы за горячую воду определяется исходя из показаний ОДПУ за вычетом сумм, подлежащих оплате собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией; за тепловую энергию на отопление – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома ОДПУ ресурсоснабжающая организация в срок до 15 января года, следующего за расчетным, производит корректировку размера платы за фактически принятую исполнителем в расчетном году тепловую энергию на отопление исходя из показаний ОДПУ за расчетный год.

Исполняя условия договора, истец в январе - феврале 2018 года поставлял на обслуживаемые ответчиком объекты - МЖД тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2018 № 770 на 2 754 458 руб. 08 коп., от 01.02.2018 № 2098 на сумму 131 467 руб. 47 коп., от 28.02.2018 № 1880 на сумму 2 128 703 руб. 19 коп. на общую сумму 5 014 628 руб. 74 коп.

Кроме того, истец в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» предъявил к оплате ответчику в соответствии с пунктом 6.4.1.2 договора счета: от 31.01.2018 № 68 на сумму 1 528 966 руб. 16 коп., от 28.02.2018 № 69 на сумму 1 179 498 руб. 52 коп., на общую сумму 2 708 464 руб. 68 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В процессе судебного разбирательства ответчик оплатил услуги теплоснабжения по договору в сумме 2 480 703 руб. 27 коп., что доказывают платежные поручения за период с 10.07.2018 по 31.08.2018, представленные в дело ответчиком, а также письмо ответчика в адрес ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» от 12.07.2018 № 173 об изменении назначения платежа по платежному поручению № 553 от 10.07.2017 и указании правильного назначения платежа «по счету за январь 2018».

Факт получения указанной оплаты истец не оспорил и не опроверг.

13.07.2018 уполномоченные лица директор ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» и директор ООО «Управляющая компания «Багульник» подписали протокол совещания, в котором договорились о том, что ООО «УК «Багульник» предоставляется рассрочка погашения пени и госпошлины с обязательствами ежемесячно оплачивать по договору теплоснабжения 1 240 000 руб. и фактические сборы от проведенной корректировки.

В заявлении от 14.09.2019 истец определил задолженность по счету № 68 от 31.01.2018 в сумме 488 966 руб. 08 коп. и по счету № 69 от 28.02.2018 задолженность в сумме 1 179 498 руб. 52 коп. на общую сумму 1 668 464 руб. 60 коп.

Ответчик представил с отзывом от 24.09.2018 контррасчет по счету № 68 от 31.01.2018 на сумму 1 237 267 руб. 12 коп. в связи с допущенными и ошибками. Конттрасчет 24.09.2018 вручен истцу в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», который его не оспорил. Суд проверил контррасчет и признал его обоснованным.

Третье лицо ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» не представило в дело сведений об оплате коммунальных услуг собственниками на счет агента в соответствии с условиями агентского договора № 539-11, заключенного с истцом.

Оценив требования истца на основе представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные отношения возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде с исполнителем коммунальных услуг и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации», а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Так как по договору подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (МЖД), эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу статьей 153, 156 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 9.1 статьи 156).

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), исполнитель коммунальных услуг перечисляет денежные средства ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Ответчик признает факт оказания ему услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения в январе-феврале 2018 и не оспаривает правильность указанных истцом объемов услуг в счетах-фактурах от 31.01.2018 и от 28.02.2018 на основе показаний ОДПУ за январь, февраль 2018 года.

Как усматривается из расчёта истца, счета-фактуры за спорный период предъявлены исходя из объемов тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учёта. Стоимость тепловой энергии рассчитана по тарифам, установленным приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 140-т от 30.11.2015, № 170-к от 14.12.2016.

Вместе с тем, истец представил в дело счета от 31.01.2018 и от 28.02.2018 за теплоснабжение и горячее водоснабжение ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» в соответствии с пунктом 6.4.1.2 договора, общая сумма которых по правильному контррасчету ответчика составляет 2 413 765 руб. 64 коп. (1 237 267,12 руб. + 1 179 498 руб. 52 коп.).

В силу пунктов 6.4 и 6.4.1.2 договора размер ежемесячной оплаты определяется по счету РСО за тепловую энергию на отопление – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год, которые истец и требует оплатить, что противоречит условиям договора.

Условия пунктов 6.4 и 6.4.1.2 договора приняты и согласованы сторонами в июле 2015 года, соответствовали на момент заключения договора Постановлению Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…» и Постановлению Правительства Республики Хакасия от 14.09.2012 № 621 «Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Хакасия».

В соответствии с пунктом 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется при поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

При этом фактический объем потребленной МКД теплоэнергии определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124, однако, определенный фактический объем потребленной теплоэнергии применяется для определения размера корректировки, а также для определения среднемесячного объема потребления в целях его применения для расчетов в следующем году. Определенный фактический объем потребленной за расчетный период (месяц) тепловой энергии не применяется при определении подлежащего оплате от ИКУ в пользу РСО размера платы за коммунальный ресурс (теплоэнергию), поставленную с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, пункт 21 Правил № 124 регулирует порядок расчета фактически потребленного объема коммунального ресурса, а пункт 25.1 регулирует порядок расчета подлежащего оплате объема коммунального ресурса в случае, если в субъекте РФ выбран

Арбитражный суд установил, что истец и ответчик не изменили условия пунктов 6.4 и 6.4.1.2 договора, истец фактически во исполнение пункта 6.4.1.2 договора предъявил ответчику счета от 31.01.2018 и от 28.02.2018 на сумму 2 413 765 руб. 64 коп., что суд расценивает как надлежащее исполнение истцом условий договора, которое не ущемляет прав истца, поскольку пункт 6.5 договора предоставляет истцу произвести корректировку платы за теплоснабжение за истекший год на основании фактических показаний ОПДУ.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Стороны при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг 01.07.2015 № 842/5 года установили иной порядок оплаты тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год, что не противоречит вышеуказанным нормам Правил № 124 и статье 421 Гражданского кодекса РФ.

Представленные ответчиком счета-фактуры от 31.01.2018 № 770, от 01.02.2018 № 2098, от 28.02.2018 № 1180 не соответствуют пунктам 6.4, 6.4.1.2 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2015 № 842/5.

Кроме того, ответчик и агент истца - ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», предъявивший иск от лица АО «Байкалэнерго», заключили соглашение в письменном виде от 13.07.2018 о том, что ООО «УК «Багульник» предоставляется рассрочка погашения пени и госпошлины с обязательствами ежемесячно оплачивать по договору теплоснабжения 1 240 000 руб. и фактические сборы от проведенной корректировки.

Поскольку ответчик как следует из платежных поручений оплатил сумму 2 708 464 руб. 68 коп. за спорный период, суд принял возражения ответчика, в связи с чем признал недоказанным наличие долга за спорный период, который подлежит взысканию.

Ссылаясь на то, что оплата счетов произведена ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать 31 291 руб. 47 коп. пени за период с 16.02.2018 по 16.04.2018.

Неустойкой (пени) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса, требование последнего о взыскании пени является правомерным.

В пункте 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд установил, что в указанный истцом период ответчик допустил просрочку исполнения обязательств на сумму 2 413 765 руб. 64 коп., проверив произведённый истцом расчёт пени, арбитражный суд признал его неверным.

По расчету суда пени за указанный истцом период с 16.02.2018 по 16.04.2017 составили 27 064 руб. 82 коп.:

1 237 267,12 руб. х 7,25%/300 х 60 дн. = 17 940,37 руб.

1 179 498,52 руб. х 7,25%/300 – 32 дн. = 9 124,45 руб.

По итогам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 27 061 руб. 82 коп. В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению как недоказанные.

Государственная пошлина по делу составляет 29 998 руб., уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» за истца по агентскому договору от 20.12.2011 № 539-11 по платёжному поручению от 25.04.2018 № 1951 в размере 48 360 руб.

По результатам рассмотрения дела, с учетом оплаты услуг ответчиком после предъявления иска, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в сумме 29 998 руб. Истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины 29 998 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 362 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» неустойку 27 061 (двадцать семь тысяч шестьдесят один) руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 29 923 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 35 коп. Отказать в удовлетворении остальной части иска

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» из федерального бюджета государственную пошлину 18 362 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля, уплаченную платежным поручением № 1951 от 25 апреля 2018 г.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Кириллова Н. П.