Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А39-10446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10446/2019

город Саранск08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Дорожные Системы" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрация Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 377 637 рублей 20 копеек, пени в сумме 11 204 рубля 79 копеек и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директора,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Дорожные Системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрация Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (далее – ответчик) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с контрактом истцом выполнены работы по ремонту воздушных линий электропередач. Стоимость которых составила 1 377 637 рублей 20 копеек. Оплату работ ответчик не произвел. За несвоевременную оплату работ ответчику начислены пени в сумме 11 204 рубля 79 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность и пени в указанной сумме, а также расходы по оплате юридических услуг – 17 500 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 между сторонами был заключен муниципальный контракт № 17-ОАЭФ-909/19, по которому истец (подрядчик) обязался в установленный контрактом срок выполнить работы «Капитальный ремонт участков воздушных линий электропередачи ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ по ул.К.Маркса, пл.Советская в г.Краснослободске Краснослободского муниципального района Республики Мордовия», а ответчик (заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1).

Цена контракта составляет 1 377 637 рублей 20 копеек (пункт 3.1). Расчет за выполненные работы по контракту производится за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры для оплаты в течение 15 дней (пункт 3.3 контракта).

Истец выполнил взятые на себя обязательства. Согласно подписанным обеими сторонами справке о стоимости выполненных работ и затрат и актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2019 истец выполнил работы на общую сумму 1 377 637 рублей 20 копеек. Работы приняты ответчиком без замечаний.

Срок оплаты данных работ наступил 15.08.2019. Оплата работ ответчиком не произведена. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Задолженность в сумме 1 377 637 рублей 20 копеек не погашена, претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся правоотношения регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт выполнения работ по контракту не вызывает у суда сомнений. Претензий по объему и качеству выполненных работ при подписании акта об их приемке ответчиком не заявлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 377 637 рублей 20 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 16.08.2019 по 18.09.2019 составляет 11 204 рубля 79 копеек.

При расчете истцом применен размер ключевой ставки Банка России, действующий в определенные периоды (дифференцированный расчет), что неправомерно. На момент вынесения судом решения ключевая ставка составляет 6,5%. Следовательно, сумма неустойки подлежит перерасчету и составляет 10 148 рублей 59 копеек.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 26 888 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (99,9%), что составляет 26 861 рубль.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 12.09.2019; платежные поручения на общую сумму 17 500 рублей.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимает во внимание незначительный объем исследованных доказательств при рассмотрении дела по существу и отсутствие необходимости в сборе большого объема доказательств по делу

Данный иск не обладает повышенной сложностью и не требовал от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассмотренного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд считает необходимым уменьшить размер требуемой заявителем суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 12 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма расходов, подлежащая возмещению в пользу истца, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания Дорожные Системы" удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Дорожные Системы" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 377 637 рублей 20 копеек, пени в сумме 10 148 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 861 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева