Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А56-108171/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года

Дело №

А56-108171/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 24.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А56-108171/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Транс», адрес: 197372, Санкт-Петербург, Камышовая улица, дом 14, литер А, помещение 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных Порошков», адрес: 394024, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Завод), о взыскании 488 625 руб. 50 коп. неустойки.

Решением от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Заводом (заказчиком) заключен договор от 20.01.2022 № 4 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно пункту 5.2 договора оказываемые услуги оплачиваются заказчиком не позднее 5 банковских дней с момента предоставления заказчику документов, указанных в пункте 5.4 договора.

В силу пункта 5.7 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за несвоевременную уплату стоимости оказанных исполнителем услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки – при просрочке до 10 дней и 1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки – при просрочке свыше 10 дней.

В период с января 2022 по сентябрь 2022 исполнитель оказал заказчику услуги по организации перевозки грузов, которые были оплачены последним с нарушением установленного пунктом 5.2 договора срока, в связи с чем заказчику была начислена неустойка в размере 488 625 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить неустойку от 22.08.2023 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Суды в иске отказали, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу статьи 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что претензии подлежат рассмотрению в срок до десяти календарных дней с момента их получения.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 197, пункта 1 статьи 207, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, статьи 13 Закона № 87-ФЗ, учли условия спорного договора, регламентирующие порядок и сроки оплаты оказанных услуг и соблюдения сторонами претензионного порядка, приняли во внимание приостановление течения срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка, и исходили из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А56-108171/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Транс» – без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева