Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А65-23169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23169/2017

Дата принятия решения – 02 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наирит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 655 441 рублей 41 копеек,

с участием:

истца – ФИО1, доверенность от 12.07.2017г.;

ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Наирит", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о взыскании 655 441 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда РТ от 03.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2014 года между ООО «Наирит» (далее - истец) и ООО «Восход» (далее - ответчик) был заключен договор подряда № H-11-14, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство произвести согласно проектно-сметной документации работу, по объекту, находящемуся по адресу: РТ, <...> этажный 110 квартирный жилой дом).

02 апреля 2015 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № l к договору № H-11-14 от 30.09.2014г., в соответствии с которым общая стоимость выполняемых работ и оказываемых услуг с учетом увеличения стоимости материалов по договору и дополнительному соглашению составила 5 055 444 (пять миллионов пятьдесят пять тысяч четыреста сорок четыре рубля) 41 копейку, в том числе НДС - 18% - 771 169 (семьсот семьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 49 копеек.

Истец выполнил работы, объем, содержание, характер и стоимость которых были предусмотрены договором и дополнительным соглашением, и согласованы с ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами на общую сумму 5 055 444,41руб., в том числе НДС - 18% -771 169,49 руб.

Договором подряда предусмотрено, что расчеты между истцом и ответчиком производятся в порядке, определенном пунктом 3.3. договора в соответствии с которым, периодический расчет за выполненные работы осуществляется после подписания акта приемки работы по формам №2;№3, в течение 5 банковских дней со дня их подписания.

За период с 01.10.2014г. по 02.08.2016г. ответчик платежными поручениями произвел оплату на общую сумму 4 400 000,00 руб. (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей, 00 копеек, в том числе НДС - 18%.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, составляет 655 441,41 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (вх. № 1212 от 21.06.2017г.) с требованием погасить возникшую задолженность, однако ответ на нее не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Таким образом задолженность ответчика ООО «Конкорд Билд» перед истцом ООО «Стройсервис» по договору подряда составляет 1 232 694 (Один миллион двести тридцать две тысячи шестьсот девяносто четыре) руб.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда № H-11-14 от 30.09.2014 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы переданы ответчику, что подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ на общую сумму 655 441 рубль 41 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 03.08.2017 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договорам. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наирит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 655 441 руб. 41 коп. долга, 16 109 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов