Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А56-10205/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10205/2018
11 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬ" (адрес: Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш РЕВОЛЮЦИИ 84/ЛИТ. Я, ОГРН: 1107847089954);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (адрес: Россия 603000, Нижний Новгород, ул. М.Ямская д.3-4, ОГРН: );

третье лицо: муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования "Центр дополнительного образования" (адрес: Россия 607760, Первомайск, Нижегородская обл, ул. Мочалина д.1,стр.2, ОГРН: )

о взыскании 231 093 руб. 76 коп.

от истца: пр. Т.В. Врацких (дов-ть от 15.01.2018 г.)

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬ" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ответчик) с требованием о взыскании 225 200 руб. – задолженности за переданный товар по договору № 050-8 от 18.07.2017 г. и 5 893 руб. 76 коп. – проценты за период 28.09.2017-22.01.2018.

Определением от 15.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования "Центр дополнительного образования".

Определением от 10.07.2018 г. назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 18.09.2018 г. производство по делу возобновлено.

Определением от 23.10.2018 г. в порядке процессуального правопреемства истец заменен на общество с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬ"(ИНН7804616554).

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличили сумму иска в части требования о взыскании процентов до 23 271 руб. 10 коп. по расчету на 05.02.2019 г.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что:

ООО «ФЕДЕРАЛЬ» (Поставщик) и ООО «Стройкомплекс» (Заказчик) 18.07.2017г. заключили договор №050-8, по условиям которого истец обязался передать в собственность Ответчика оборудование для скейтпарка (Оборудование) и обеспечить его доставку, сборку и установку (работы) по адресу: г. Первомайск, Нижегородская область, парк в границах ул. Мочалина и Дмитрова (Объект). В договоре указано, что оплата производится Заказчиком путем внесения соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

70% цены Договора - в течение 1 (Одного) банковского дня с момента подписания Сторонами настоящего Договора;

20% цены Договора - в течение 2 (Двух) банковских дней после получения Заказчиком уведомления от Поставщика о готовности Товара к отгрузке;

- 10% цены Договора - в течение 3 (Трех) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки Работ по Договору.

В материалы дела представлены Акты сдачи-приемки выполненных работ от 24.09.2017г., акт приемки оборудования от 23.09.2017г., письмо о направлении актов в адрес Заказчика, письмо №55/ф от 26.04.2018г. о фиксации наличия оборудования и его фактическом состоянии.

Подрядчик, ссылаясь на приемку оборудования и работ государственным заказчиком (третьим лицом по настоящему делу) и полную оплату стоимости оборудования, его установку и сборку без претензий и без удержания штрафных санкций т неустойки, направил претензию от 11.10.2017 с требованием оплатить задолженность договору.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поставка оборудования и выполнение подрядчиком работ по договору на сумму 2 252 000 рубле, й подтверждено представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, товарными накладными, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству.

В материалы дела представлены сведения об исполнении договора №55224004226170000020000 и приемке всех работ без замечаний и полной оплаты всех работ по договору государственным заказчиком - третьим лицом по настоящему делу.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поставка оборудования и выполнение подрядчиком работ по договору на сумму 2 252 000 рублей подтверждено представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, товарными накладными, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству.

В материалы дела представлены сведения об исполнении договора №55224004226170000020000 и приемке всех работ без замечаний и полной оплаты всех работ по договору государственным заказчиком - третьим лицом по настоящему делу.

представлено письмо от Федерации скейтбординга России, о том что объект введен в эксплуатацию в сентябре 2017 года и используется по настоящее время без замечаний.

Письмом ООО «Стройкомплект» от 05.08.2016 г. №250 признало задолженность.

Пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Довод ответчика подлежит отклонению судом в связи с тем, что товар принят Заказчиком без замечаний и должен быть оплачен. Требования, связанные с недостатками товара Заказчиком не предъявлялись.

В подтверждение понесенных истцом расходов истцом представлены – договор от 29.11.2017 г., платежное поручение №1781 от 07.12.2017 г.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬ" 225 200 руб. – задолженности, 23 271 руб. 10 коп. – проценты, а всего: 248 471 руб. 10 коп., 7 622 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины и 15 000 руб. – в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корж Н.Я.