Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А71-2609/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 2609/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 284 661 руб. 86 коп. неустойки по договору подряда 6/ВШ от 16.09.2019, с последующим начислением неустойки по день оплаты долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2018 (паспорт, диплом), ФИО3 по доверенности от 30.01.2020 (паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 25.05.2020 (паспорт, диплом) до перерыва,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промтех" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 1 360 000 руб. 00 коп. долга, 197 660 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда 6/ВШ от 16.09.2019, с последующим начислением неустойки по день оплаты долга.

Определением суда от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-2609/2020.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору подряда 6/ВШ от 16.09.2019 за период с 05.11.2019 по 10.03.2020 в размере 284 661 руб. 86 коп., с последующим начислением неустойки по день оплаты долга.

Определением суда от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СтройТех" (далее – третье лицо).

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 30.07.2020 с перерывом до 05.08.2020, представитель истца заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (ст. 123 АПК РФ) явку представителя не обеспечил, направил в суд заявление об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнения к заявлению об уменьшении неустойки (приобщены к материалам дела).

Третье лицо письменных пояснений по делу не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует их материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда 6/ВШ от 16.09.2019 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по устройству силовой плиты пола с топпинговым покрытием общей площадью 3114,3 квадратных метров в строящемся производственно-складском корпусе (V этап строительства Индустриального парка «Развитие») по адресу: УР, <...> согласно Проектного решения 3200-02/11.18-КЖ1 и Калькуляции (Приложение № 1 к договору).

В силу п. п. 2.1., 2.3. договора стоимость подлежащих выполнению работ субподрядчиком определена Калькуляцией (Приложение № 1 к договору) и составляет 2 241 432 руб. 00 коп.; стоимость работ по договору может измениться в случаях, если фактическая площадь изготовленного пола будет больше или меньше указанной в п. 1.1. договора, выполнения дополнительной работы субподрядчиком или использования дополнительных материалов по указанию подрядчика.

В соответствии с п. 2.2. договора расчеты за выполненные работы осуществляются подрядчиком поэтапно:

1 этап – оплата в размере 1 000 000 руб. в течение семи дней после выполнения субподрядчиком 50 % объема работ по устройству силовой плиты пола с топпинговым покрытием;

2 этап – оплата в размере 1 130 000 руб. в течение десяти дней после завершения выполнения работ на объекте и подписания актов приема сдачи работ по формам КС-2, 3;

3 этап – окончательная оплата («гарантийное удержание») в размере 1 114 432 руб. в течение 180 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.10.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.10.2019, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 2 249 125 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 685 от 15.11.2019, № 15 от 15.01.2020 ответчик оплатил истцу выполненные работы на сумму 770 000 руб.

Нарушение ответчиком установленных договором сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 284 661 руб. 86 коп., начисленной за период с 05.11.2019 по 10.03.2020 с последующим начислением неустойки по день оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.4. договора за нарушение сроков оплаты согласно п. 2.2. договора подрядчик уплачивает субподрядчику пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 7.4. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за общий период с 05.11.2019 по 10.03.2020 в сумме 284 661 руб. 86 коп.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ признан судом несостоятельным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 разъяснено, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Предусмотренная заключенным сторонами договором ставка пени 0,1% не может быть признана чрезмерно высокой, поскольку является обычной для аналогичных договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.4. договора, с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40. НК РФ государственная пошлина в размере 19884 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 284 661 руб. 86 коп. неустойки (за период с 05.11.2019 по 10.03.2020) по договору подряда 6/ВШ от 16.09.2019 с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% в день от суммы 2 241 432 руб. 00 коп., начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга по договору подряда 6/ВШ от 16.09.2019; 8 693 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 19884 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 43 от 10.03.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина