Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А24-4848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4848/2020
г. Петропавловск-Камчатский
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013)

о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Родник» ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 15.07.2020 № 04-02/08892 (сроком по 31.12.2020);

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

ФИО2 – лично,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Родник» ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 в предварительном судебном заседании факт совершения вменяемого правонарушения не отрицал.

С учетом мнения представителя административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 12.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 12.11.2020 для представления дополнительных доказательств.

После объявленного перерыва ФИО2 представил платежные поручения от 07.02.2020 № 378106 и от 02.03.2020 № 510576, которые приобщены судом к материалам дела.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям ФИО2 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество, ООО «Родник»).

В связи с имеющейся задолженностью Обществу в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены требования об уплате налогов от 06.06.2019 № 2183, от 01.08.2019 № 39912, от 05.11.2019 № 42064 и от 26.11.2019 № 42665.

Налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 21.08.2019 № 6398, от 16.09.2019 № 6603, от 23.12.2019 № 8365, от 28.078.2019 № 7227, от 23.09.2019 № 7474, от 30.12.2019 № 8358, а также постановления от 28.08.2019 № 6442, от 23.09.2019 № 6669, от 31.12.2019 № 7538,

По состоянию на 20.09.2019 у ООО «Родник» имелась задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 1 278 834 рублей 11 копеек.

Постановлением начальника Инспекции от 24.05.2019 № 41771908601413700003 генеральный директор ООО «Родник» ФИО2 за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Поскольку ФИО2, несмотря на наличие у Общества признаков банкротства, обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Родник» несостоятельным (банкротом) не была исполнена повторно, данные обстоятельства расценены Инспекцией как признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 24.09.020 должностным лицом налогового органа в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 41772026800016600002.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Инспекцией в арбитражный суд для принятия решения о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 24.09.2020 № 41772026800016600002, постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2019 № 41771908601413700003, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов для организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.06.2019 № 2183, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов для организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.11.2019 № 42064, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов для организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.11.2019 № 42665, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 28.08.2019 № 7227, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 23.09.2019 № 7474, решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 30.12.2019 № 8358, постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 28.08.2019 № 6442, постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 23.09.2019 № 6669, постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 31.12.2019 № 7538) в достаточной степени подтверждают тот факт, что после привлечения генерального директора ООО «Родник» к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ постановлением от 24.05.2019 № 41771908601413700003, данное юридическое лицо обладало признаками банкротства, однако ФИО2 повторно не обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании ООО «Родник» несостоятельным (банкротом).

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Наряду с этим, ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Кроме того, из пояснений ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства по делу следует, что факт совершения вменяемого правонарушения им не оспаривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что бездействие генерального директора ООО «Родник» ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

По мнению суда, административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Комаричи, Брянской области, место пребывания: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Карпачев