Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А43-22255/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 22255/2024

Нижний Новгород                                                                          10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-436),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТО МАГИЯ МП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "РАЙФФАЙЗЕН-ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 353 920 руб. 54 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 331 968 руб. страхового возмещения, 21 952 руб.54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 04.07.2024 и с 05.07.2024 - по день фактической уплаты долга.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением от 18.09.2024 года суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

С целью рассмотрения ходатайства направлялись запросы в экспертные организации, в судебном заседании 11.02.2025, с учетом поступивших ответов, судом, в качестве экспертной организации, которой может быть поручено проведение экспертного исследования, выбрано ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость», эксперты ФИО1, ФИО2, срок проведения экспертизы - 25 дней с момента исследования (осмотра) объекта экспертизы, поступления необходимых для исследования материалов и документов, дополнительно запрошенных, стоимость услуг по проведению экспертизы - 47 000 рублей.

Суд предложил ответчику в срок до 03.03.2025 перечислить на депозитный счет суда 47 000 руб. для оплаты судебной экспертизы.

К судебному заседанию 06.03.2025 денежные средства на депозит суда не поступили.

Суд повторно предложил ответчику перечислить денежные средства. Ответчик определение суда не исполнил.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 между ООО «Райффайзен-Лизинг» (лизингодатель, страхователь) и ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ответчик, страховщик) заключен договор страхования КАСКО №001АТ-21/0409991 в отношении транспортного средства Ford F-MAX 2021 года, VIN <***>.

Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является лизингополучатель ООО "Авто Магия МП". Полисом страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 50 000руб. 00коп.

Срок действия страхования установлен с 29.11.2021 по 28.11.2024.

Транспортное средство передано ООО «Райффайзен-Лизинг» в пользование ООО «Авто Магия МП» (далее - Истец, Лизингополучатель) по договору лизинга № 2021/18866 от 22.11.2021 (далее - договор лизинга).

В период действия договора страхования, 20.09.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Ford F-MAX 2021 года гос.номер Х203АЕ/152, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.09.2023, сведениях об участниках ДТП, схеме ДТП.

28.12.2023 ООО «Авто Магия МП» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения - по калькуляции независимой экспертизы.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

12.10.2023 ООО «Райффайзен-Лизинг» направило в адрес страховщика распорядительное письмо о выплате страхового возмещения по калькуляции на расчетный счет ООО «Авто Магия МП».

При совокупном толковании п. 11.4., 11.5 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, в случае признания случая страховым Страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя документы о событии, и выплатить страховое возмещение в течение 22 рабочих дней с момента получения заявления и осмотра ТС.

Таким образом, общий срок выплаты страхового возмещения по данному убытку истек 06.02.2024 г.

ООО «Авто Магия МП» обратилось к экспертной компании «Точка Зрения» ИП ФИО3., согласно заключению № 194-23 от 22.11.2023 которого,  стоимость восстановительного ремонта Ford F-MAX 2021 года гос.номер Х203АЕ/152, без учета износа, составляет 408 900 руб.

Расходы по экспертизе составили 10 000 руб. 00коп., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением № 21154 от 28.11.2023.

31.01.2024 истец направил в адрес ответчика  с претензию от 31.01.2024 о выплате страхового возмещения в размере 358 868 руб., уплате процентов и расходов на оценку, приложив экспертное заключение, составленное ИП ФИО3

05.03.2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 26 900 руб., что подтверждается платежным поручением №807.

Также, от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступил расчет страхового возмещения, где стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 76 900 руб.

Ввиду наличия разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой ущерба, установленной экспертным заключением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком  страхователю  на  основании  его  письменного  или  устного  заявления страхового  полиса,  подписанного  страховщиком.  В  последнем  случае  согласие страхователя  заключить  договор  на  предложенных  страховщиком  условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования,  о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора № 045 от 12.04.2019.

Из анализа договора следует, что существенные условия договора согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 10.1.3. Правил страхования Страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.

В соответствии с п. 10.5.3. Правил страхования Страхователь вправе при наступлении страхового случая требовать от Страховщика выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.

Согласно п. 11.1. Правил страхования Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным, Потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 Правил страхования и договора страхования.

Пунктом 5.11. Правил страхования установлено, что договор страхования может предусматривать франшизу (размер невозмещаемого Страховщиком ущерба).

Согласно п. 5.11.1. Правил страхования безусловная франшиза (вычитаемая) -страховая выплата по каждому страховому случаю осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы франшизы.

Согласно условиям договора страхования размер безусловной франшизы, составил 50 000 рублей.

Материалами дела установлено, что транспортное средство Ford F-MAX 2021 года гос.номер Х203АЕ/152 в результате ДТП от 20.09.2023 получило механические повреждения, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 26 900 руб.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения № 194-23 от 22.11.2023, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford F-MAX 2021 года гос.номер Х203АЕ/152, составила 408 900 руб. (без учета износа).

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, для определения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства судом используются данные, указанные в экспертном заключении экспертной компании «Точка Зрения» ИП ФИО3. № 194-23 от 22.11.2023.

На основании изложенного, с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме 26 900 руб., учетом франшизы 50 000 руб., размер недоплаченного страхового возмещения составил 331 968 руб., в связи с чем,  суд удовлетворяет требование истца в части взыскания страхового возмещения в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, истцом также заявлено требование о взыскании с него 21 952 руб.54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 04.07.2024 и с 05.07.2024 - по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При совокупном толковании п. 11.4., 11.5 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, в случае признания случая страховым Страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя документы о событии, и выплатить страховое возмещение в течение 22 рабочих дней с момента получения заявления и осмотра ТС.

28.12.2023 ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, 28.12.2023 транспортное средство было осмотрено экспертом страховщика.

Таким образом, срок выплаты страхового возмещения по данному убытку истек 06.02.2024

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 04.07.2024 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая данные разъяснения, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с 05.07.2024 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемых процентов.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для  применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы.

В качестве подтверждения несения расходов в заявленной сумме истцом представлены экспертное заключение № 194-23 от 22.11.2023, платежное поручение № 22154 от 28.11.2023.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления № 1 требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец, требующий возмещения расходов на оплату независимой экспертизы, доказывает их размер и факт выплаты, ответчик вправе доказывать явное превышение требуемой суммы в порядке, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд первой инстанции в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к рыночной стоимости аналогичных услуг в регионе, в котором они фактически оказаны.

Стоимость предоставления оценочных услуг определяется индивидуально для каждого конкретного случая и изменяется в зависимости от сложности оценки, объема выполняемых услуг, имеющейся оценочной практики, наличия аналогичных серийных дел, потребности в дополнительных услугах, от вида экспертизы (судебная или досудебная). Основными факторами, влияющими на стоимость экспертизы, являются количество и степень повреждений, причиненных пострадавшему имуществу.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы является обоснованным и правомерным.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО МАГИЯ МП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 331 968 руб. страхового возмещения, 21 952 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 04.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 331 968 руб. за период с 05.07.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 10 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТО МАГИЯ МП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.07.2024 №479. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            С.В. Якуб