Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А65-31393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-31393/2019


Дата принятия решения – 17 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСК "Статика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Т.С.С." (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 506 322 руб. 22 коп. задолженности по договору № 19/8-с от 14.01.2019г., 11 395 руб. 02 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2017г., диплом ВСГ 3496331, рег№ 4404/09 от 06.07.2009г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСК «Статика», г. Москва (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Т. С. С.», г. Губаха, Пермский край (далее по тексту - ответчик), о взыскании 506 322 рублей 22 копеек суммы задолженности, 11 395 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.03.2020 г. до 10.25.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 14.01.2019 г. между истцом (исполнитель - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) заключен договор № 19/8-с на проведение строительных работ по строительству многоквартирных домов в Правобережной части города Березники. Позиции № 4 в квартале № 15 : доставку строительной спецтехники на объект строительства с последующим ее вывозом после окончания работ; погружение железобетонных свай до получения проектного отказа.

Стоимость работ, предусмотренных в пункте 1.1. настоящего договора, определяется на основании фактически выполненных исполнителем объемов работ в соответствии с условиями настоящего договора: стоимость доставки одной единицы строительной спецтехники на объект строительства с последующим ее вывозом поле окончания работ: 700 000 рублей; стоимость погружения одного кубического метра железобетонной сваи: 3 800 рублей (пункт 2.1. договора).

До начала выполнения работ заказчик обязан перечислить аванс в размере 3 000 000 рублей (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.5. договора, заказчик ежемесячно производить оплату выполненных исполнителем и принятых заказчиком, за вычетом суммы аванса пропорционально акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и суммы окончательного расчета, определяемого в соответствии с пунктом 2.7. договора, в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пунктам 1.2.1. и 1.2.2. договора, начало выполнения работ: не позднее 25.01.2019 г. при соблюдении заказчиком следующих условий: получение заказчиком разрешения на начало строительно-монтажных работ; оплаты заказчиком аванса указанного в пункте 2.3. договора; выполнения заказчиком пунктов 3.1.1. -3.1.4. настоящего договора (передать ПСД, возвести ограждение, подготовка котлована с укреплением стенок котлована).

Результаты работ по договору переданы истцом по актам выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 652 270 рублей 22 копейки.

Ответчик, в свою очередь, частично исполнил обязательства по окончательной оплате работ, что подтверждается материалами и сторонами не оспаривается.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания актов выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федеральный арбитражный суда Поволжского округа от 16.04.2013 г. по делу А65-19119/2012).

Досудебная претензия истца от 07.10.2019 г. ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности 506 322 рублей 22 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 395 рублей 02 копеек, за период с 04.04.2019 г. по 22.10.2019 г.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты выполненных истцом работ ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в установленные сроки и объеме исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т.С.С." (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСК "Статика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 506 322 руб. 22 коп. долга, 11 395 руб. 02 коп. процентов, 13 354 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев